Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2024 (2-9947/2023;) ~ М-8954/2023 от 27.12.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-012375-17

№ 2-1615/2024 (2-9947/2023;)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

        г. Оренбург Оренбургской области                                                               15 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Муллагалеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Исаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 14.02.2023 года между ООО МКК «Академическая» и Исаевой Е.А. заключен договор займа N, обязательства по которому в части возврата суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

02 июня 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа N от 14.02.2023 года переданы ООО «Право онлайн».

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа ООО «Право онлайн» образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.12.2023 года составила ... рублей, в том числе: сумма основного долга – ... рублей, проценты – ... рублей.

По заявлению ООО «Право онлайн» вынесен судебный приказ от 23.08.2023г., который определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 17.11.2023г. отменен ввиду поступивших от Исаевой Е.А. возражений.

ООО «Право онлайн» просило взыскать с Исаевой Е.А. в свою пользу сумму задолженности по договору N за период с 17.03.2023г. по 15.07.2023г. в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

    Представитель истца ООО «Право онлайн», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Исаева Е.А. извещалась судом надлежащим образом, по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу, указанными в адресной справке, в исковом заявлении, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2023 года между ООО МКК «Академическая» и Исаевой Е.А. заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого кредитор передал заемщику ... рублей.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на который Исаева Е.А. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортные и анкетные данные. После получения указанных данных, кредитор отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

В связи с этим ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    Срок действия договора займа установлен: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (п. 2 индивидуальных условий).

    Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – ...% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – ...% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – ...% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 индивидуальных условий).

    Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено количество платежей по договору – один платеж. Размер платежа составляет ... рублей, в том числе: сумма займа ... рублей, сумма процентов – ... рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту ... в ...

При этом в пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО МКК "Академическая» свои обязательства по выдаче Исаевой Е.А. суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении займа, расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

02.06.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор ... уступки права требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Академическая» уступает, а ООО «Право онлайн» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору потребительского займа N от 14.02.2023 года, заключенному с Исаевой Е.А.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «Право онлайн» имеет право требования к ответчику по договору займа N от 14.02.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 17.11.2023г. судебный приказ от 23.08.2023г., выданный по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Исаевой Е.А. задолженности по договору займа N от 14.02.2023 года отменен.

27.12.2023г. АО «ЦДУ» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа N от 14.02.2023 года за период с 17.03.2023г. по 15.07.2023г. (120 календарных дней) составила ... рублей, из которых: основной долг ... рублей, проценты ... рублей.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, на основании изложенного суд берет за основу расчет, представленный истцом.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании суммы задолженности ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Исаева Е.А. приняла на себя обязательства перед кредитором возвратить в установленный срок полученный займ и уплатить проценты за пользование в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа N от 14.02.2023 года за период с 17.03.2023г. по 15.07.2023г. в размере ... рублей, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N от 03.08.2023 года, N от 18.12.2023г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Исаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Е.А. , ... (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) сумму задолженности по договору займа N от ... за период с 17.03.2023г. по 15.07.2023г. в размере 65000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2150 рублей, а всего 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись                                                                                    Михайлова О.П.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года

Судья      подпись                                                                                   Михайлова О.П.

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал подшит в дело №2-1615/2024 (2-9947/2023;) которое хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга.