Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2021 (2-1561/2020;) ~ М-1439/2020 от 24.11.2020

    Дело № 2-121/2021

    УИД 16RS0044-01-2020-005649-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                                                                 город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 401,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 708,04 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере 125 401,91 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней, однако обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору, о чем ответчик был извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с иском согласилась частично, полагает, что она оплатила долг, но квитанции не сохранились.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из материалов дела следует дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о карте № с лимитом задолженности в размере 74 000 руб. с уплатой процентов 12,9% годовых, с льготным периодом кредитования до 55 календарных дней.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» исполнил, факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако оплата по кредитному договору ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 941,59 руб., из которых: 80 972,64 руб. - основной долг; 31 409,88 руб. - проценты, 13 559,07 руб. – иные платы и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от ответчика возражением.

Задолженность ответчика, указанная в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 401,91 руб.

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору, согласно акту приема-передачи прав требования составляла 125 941,59 руб.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом Банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования.

Приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом не представлено. В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты платежа.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с июня 2017 года, кода был выставлен заключительный счет.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю.

Доказательств либо расчета, подтверждающих пропуск срока исковой давности, ответчиком не представлено, как и не представлено письменных доказательств погашения кредита.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 941,59 руб., из которых: кредитная задолженность 80 972,64 руб., просроченные проценты 31 409,88 руб., иные платежи и штрафы 13 599,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, с 13 559,07 руб. до 4 750 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 117 132,52 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 708,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 132,52 руб., судебные расходы в размере 3708,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.