Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2022 ~ М-179/2022 от 31.03.2022

УИД 65RS0016-01-2022-000284-71

Дело № 2-239/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                        город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Сандара Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Сечко Веронике Олеговне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просроченные платежи,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к Сечко В.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 440, 90 рублей, пени в размере 20 766, 24 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 396, 21 рублей и почтовых расходов в размере 238, 91 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Сечко В.О. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, и пользуется коммунальными услугами. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 29 апреля 2018 года по 30 июня 2020 года у нее образовалась задолженность в размере указанной в исковом заявлении суммы, и пеня в размере 20 766, 24 копеек за период с 11 мая 2018 года по 15 марта 2022 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «РКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Сечко В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания – это место, в котором гражданин проживает временно.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.

Согласно данных физического лица, представленных ОВМ ОМВД по Углегорскому городскому округу, ответчик Сечко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 декабря 2010 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, на день обращения истца с настоящим иском в Углегорский городской суд Сахалинской области ответчик не проживал на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

Следовательно, дело было принято к производству Углегорского городского суда Сахалинской области с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (693000 ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 34).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░