Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2583/2023 ~ М-2099/2023 от 28.04.2023

55RS0003-01-2023-002356-48

Дело № 2-2583/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению финансового управляющего имуществом Гутникова М.В. – Наймаера В.В. к нотариусу Зубко М.Д. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель финансовый управляющий имуществом Гутникова М.В. – Наймаер В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Омской области от №, вынесенным по делу №, Гутников М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющимутвержден Наймаер В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер Гутников В.К., приходящийся отцом Гутникова М.В. После смерти Гутникова В.К. нотариусом Зубко М.Д. заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что Гутникову В.К. на момент смерти принадлежало следующее имущество: № Вместе с тем, Гутников М.В. написал заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти отца в пользу матери – Гутниковой В.И. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, сделка, выраженная в одностороннем отказе Гутникова М.В. от принятия доли в наследстве, открывшемся после смерти Гутникова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Гутниковой В.И., признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде признания за Гутниковым М.В. права на долю в наследстве после смерти Гутникова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № по заявлению финансового управляющего Наймаера В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Гутникова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Гутникову М.В. восстановлен пропущенный срок. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Впоследствии заявитель обратился к нотариусу Зубко М.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зубко М.Д. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, а Гутников М.В. наследство не принял. Заявитель, полагая постановление нотариуса незаконным и необоснованным, просит суд признать постановление нотариуса Зубко М.Д. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать нотариуса Зубко М.Д. выдать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Гутникова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель финансовый управляющий имуществом Гутникова М.В. – Наймаер В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо нотариус Зубко М.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, согласно ст. 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». В связи с тем, что на сегодняшний день Гутников М.В. не принял наследство ни одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, согласно ст. 71, 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок выдачи свидетельств о праве не соблюден и условия для выдачи свидетельства о праве на наследство Гутникову М.В. на наследственное имущество Гутникова В.К. отсутствуют.

Заинтересованное лицо Гутникова В.И., представитель Писаренко Л.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что Гутников М.В. не принял наследство после смерти отца Гутникова В.К., а потому финансовый управляющий не имеет права на получение свидетельства о праве на наследство.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № №, Гутников М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утвержден Наймаер В.В..

Родителями Гутникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец – Гутников В.К., мать – Гутникова В.И..

ДД.ММ.ГГГГ Гутников В.К. умер. После его смерти нотариусом Зубко М.Д. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что Гутникова В.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Гутникова В.К.

При этом, Гутников М.В. отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти отца Гутникова В.К. в пользу матери Гутниковой В.И., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Гутникову В.К. принадлежало следующее имущество: №

Таким образом, Гутникова В.И. приняла наследство, открывшееся после смерти супруга Гутникова В.К., а Гутников М.В. подал заявление об отказе от наследства в пользу Гутниковой В.И.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № №, сделка, выраженная в одностороннем отказе Гутникова М.В. от принятия доли в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ Гутникова В.К. в пользу Гутниковой В.И. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде признания за Гутниковым М.В. права на долю в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ Гутникова В.К..

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску финансового управляющего Гутникова М.В. – Наймаера В.В. к Гутниковой В.И. о восстановлении срока на принятие наследства, Гутникову М.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Гутникова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Наймаер В.В. обратился к нотариусу Зубко М.Д. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Гутникова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему Гутникова М.В. – Наймаеру В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Гутникова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением требований ст. 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поскольку Гутников М.В. не принял наследство ни одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий Наймаер В.В. полагает постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным, указав, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжением им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 95 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

В данном случае суд усматривает наличие спора о праве, поскольку нотариус Зубко М.Д., Гутникова В.И. с заявленными требованиями не согласны, усматривается наличие спора о праве между наследниками как относительно числа наследников, принявших наследство, так и относительно состава и размера наследственного имущества, в связи с чем, заявление финансового управляющего Наймаера В.В. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего имуществом Гутникова М.В. – Наймаера В.В. к нотариусу Зубко М.Д. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство оставить без рассмотрения.

Разъяснить финансовому управляющему Наймаеру В.В. право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Белоус