Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6572/2022 ~ М-4072/2022 от 01.08.2022

Дело №2-6572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ             27 октября 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при помощнике судьи Кодзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к наследственному имуществу ФИО9, ФИО7 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте № от 13.07.2016 года в размере 82 313,40 рублей, из которых: просроченный основной долг – 69 958,65 рублей, просроченные проценты – 12 354,75 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 669,40 рублей

В обоснование иска указано, что 13.07.2016г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО9, выдана международная карта № с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем по состоянию на 16.06.2022г. у него образовалась задолженность в размере 82 313,40 рублей.

Банку стало известно о том, что 03.10.2021 года ФИО9 умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти умершего заемщика открыто нотариусом ФИО13

По состоянию на дату смерти наследодателя и на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом, не явилась. В адресованном суду письменном заявлении иск ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, в том числе заявление ФИО7 о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчик ФИО7 признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Из заявления ответчика следует, что основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, в связи с чем суд принимает его в силу ст. 173 ГПК РФ; таким образом, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО7 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № от 13.07.2016 года в размере 82 313 (восемьдесят две тысячи триста тринадцать) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Тлатов К.А.