Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-70/2022

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк    08 апреля 2022 года

Судья Темрюкского районного суда Коблев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябуха А.Н. напостановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>от 13.10.2021Рябуха А.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В жалобе, поданной в суд, Рябуха А.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют доказательства ДТП, по которому он признан виновным, а признание его вины в судебном заседании связано с желанием прекратить преследование. В настоящее время имеется запись с видеорегистратора, а также свидетели, которые могут подтвердить отсутствие ДТП.Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь, что обжалуемое постановление получено им только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении процессуального срока на его обжалование.

        В судебном заседании Рябуха А.Н. и его представитель – адвокат Цатуров С.М., поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

        Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица,подающегожалобу, можетбыть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание доводы заявителя о несвоевременном вручении ему постановления, а также установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, суд считает возможным признать причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

В силу п.8ч.2ст.30.6КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на автодороге Темрюк-Фонталовская 3 км + 800 м водитель Рябуха А.Н., управляя автомобилем марки «ГАЗ 27627», г/н №, не выбрал безопасный боковой интервал с мотоскутером марки «Хонда», б/н,и допустил с ним столкновение, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рябуха А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 и 3 ст.1.5КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что он в качестве пассажира в указанное время и дату находился в автомобиле «ГАЗ 27627», г/н №, под управлением Рябуха А.Н. Находясь спереди, справа, он видел, как был осуществлен обгон мотоскутера, обгон был не расстоянии около 1 м, никакого столкновения не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 также показал, что он в качестве пассажира в указанное время и дату, находился в автомобиле «ГАЗ 27627», г/н №, под управлением Рябуха А.Н. Находясь сзади справа, он видел, как был осуществлен обгон мотоскутера, никакого удара и столкновения не было. Сотрудниками полиции он не опрашивался по данному факту.

Видеозапись с регистратора, приобщенная по ходатайству Рябуха А.Н., тоже не подтверждает факт ДТП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч.1 ст.26.2КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по настоящему делу в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ необходимо выяснить, имело ли место ДТП.

Как видно из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, факт ДТП с автомобилем «ГАЗ 27627», г/н №, объективного подтверждения не нашел.

Доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно- транспортного происшествия, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и его виновность в оставлении места дорожно-транспортного происшествия отрицаются, следует признать, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Рябуха А.Н. деяния объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения отсутствует, поскольку не нашло своего подтверждения совокупностью исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств.

В соответствии сост. 30.7 КоАПРФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Рябуха А.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Рябуха А.Н. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка№ <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ.

      Постановлениемирового судьи судебного участка № <адрес>от 13.10.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой судчерез Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья:                                                                                         С.А. Коблев