Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6307/2022 от 16.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                                   <адрес>

    Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре Субханкуловой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта страхование" к Степанову С. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта страхование" обратилось в суд к Степанову С. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что ранен ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») обращалось с иском в суд к Степанову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Степанову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С Степанова С.Н. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 218 042, 60 руб., расход по оплате госпошлины 5 380, 43 руб., а всего 223 423,03 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как Степановым С.Н. не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Советский РОСП и просило принять к производству исполнительный лист. Степановым С.Н. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 21 768, 36 руб.

Степановым С.Н. до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда.

В связи с этим, по мнению истца, ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с Степанова С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 696 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 653 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов С. Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ носят характер законной неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») обращалось с иском в суд к Степанову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-221/2014 было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. у <адрес> г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, гос.рег.знак К 972 РО 152, находящегося под управлением Степанова С.Н., и автомобиля KIA Spoitage, гос.рег.знак К 882 СН 152, под управлением Захаровой Л.И.

Собственником автомобиля KIA Spoitage, гос.рег.знак К 882 СН 152 является Шипов К.Д. В результате произошедшего события автомобиль KIA Spoitage, гос.рег.знак К 882 СН 152, получил механические повреждения.

Автомобиль KIA Sportage, гос.рег.знак К 882 СН 152, был застрахован истцом, в подтверждение чему выдан полис добровольного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена равной 549 000 руб. Безусловная франшиза 9 000 руб.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика. По факту повреждения автомобиля KIA Sportage, гос.рег.знак К 882 СН 152, его владельцу выплачено страховое возмещение в сумме 338 042 руб. 60 коп. При этом страховая компания виновника ДТП произвела в пользу ООО СК «Цюрих» (сейчас - ООО «Зетта Страхование») выплату в размере 120 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-221/2014 было постановлено взыскать со Степанова С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» 218 042 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 380 рублей 43 копейки.

Указанное решение было обращено истцом к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Н. Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных платежных поручений, в рамках исполнения решения Советского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-221/2014 ответчиком Степановым С. Н. на расчетный счет истца перечислялись денежные средства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Степановым М. Н. в адрес ООО СК «Цюрих» (сейчас - ООО «Зетта Страхование») были перечислены денежные средства в размере 373 руб. 70 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Советское РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес>) в рамках осуществления исполнительного производства в адрес ООО «Зетта Страхование» были перечислены денежные средства в размере 21 243 руб. 48 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Советское РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес>) в рамках осуществления исполнительного производства в адрес ООО «Зетта Страхование» были перечислены денежные средства в размере 151 руб. 18 коп.

Всего, в счет погашения образовавшейся задолженности было перечислено 21 768 рублей 36 копеек.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом как с обоснованным и математически верным. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Степанову С. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 696 рублей 78 копеек являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Зетта Страхование» просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653 рубля 94 копейки., которые подлежат взысканию со Степанова С. Н. как проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 696 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 653 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░