Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 16.03.2023

Дело № 1-217/2023        

УИД 74RS0017-01-2023-001283-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                         30 марта 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Данилова В.И.,

подсудимого Потапова А.А. и его защитника - адвоката Жидких И.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Потапова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого Златоустовским городским судом Челябинской области:

- 16 января 2009 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 марта 2017 года необытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 14 дней; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 мая 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15 июня 2017 года), освобожденного 18 сентября 2017 года по отбытии наказания,

- 31 января 2020 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 июня 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Потапов А.А. 24 февраля 2023 года около 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «Компания РБТ», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Компания РБТ», при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2023 года около 12 часов 20 минут Потапов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина ООО «Компания РБТ», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204, где увидел на открытом демонстрационном стенде сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13 4/128» и у него возник умысел на его хищение с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

24 февраля 2023 года около 12 часов 23 минут Потапов А.А., находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных пробуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении торгового зала магазина ООО «Компания РБТ» сотрудники не наблюдают за его преступными действиями, подошел к демонстрационному стенду с сотовыми телефонами, где со стенда путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13 4/128», стоимостью 10 879 рублей 72 копейки, принадлежащий ООО «Компания РБТ», который был присоединен к демонстрационной витрине на антикражный шнур-зарядник. В результате умышленных преступных действий Потапова А.А. сработала охранная звуковая сигнализация, что указало сотрудникам магазина на хищение сотового телефона с демонстрационной витрины.

В этот момент умышленные преступные действия Потапова А.А., непосредственно направленные на тайное хищение чужого имуществ, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy А 13 4/128», принадлежащего ООО «Компания РБТ», стали очевидны и были обнаружены находящимся рядом сотрудником магазина ФИО5, который, увидев в руке у Потапова А.А. похищенный с демонстрационной витрины сотовый телефон на законных основаниях громко и четко потребовал от Потапова А.А. вернуть похищенное имущество.

Потапов А.А., осознавая, что его умышленные преступные действия очевидны и стали носить открытый характер для сотрудника магазина, с целью удержания у себя похищенного имущества – сотового телефона «Samsung Galaxy А 13 4/128», игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Компания РБТ», стал скрываться из торгового зала магазина с похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy А 13 4/128», пробежав по торговому залу в сторону торговых площадей ТК «Катрин» не менее 15 метров.

Далее Потапов А.А. с похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy А 13 4/128» в руках, скрываясь от преследовавшего его ФИО5, и увидев в конце торгового зала магазина ООО «Компания РБТ» других сотрудников магазина, с целью скрыть свои преступные действия, бросил похищенный им сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13 4/128» на пол, а при выходе был задержан сотрудниками магазина ФИО7 и ФИО8

Таким образом, Потапов А.А. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Компания РБТ», на сумму 10 879 рублей 72 копейки, но при этом не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «Компания РБТ».

В судебном заседании подсудимый Потапов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Жидких И.Н. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился Потапов А.А., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый Потапов А.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Потапову А.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Потапова А.А. не имеется.

Действия Потапова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимого Потапова А.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что совершенное Потаповым А.А. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Как обстоятельства, характеризующие личность Потапова А.А., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, которое совпадает с местом регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), <данные изъяты>, до задержания был занят общественно-полезным трудом, осуществляет пошив одежды для участников СВО (л.д. 86, 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапова А.А., суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание финансовой и физической помощи престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что следует из объяснений, полученных от Потапова А.А. в день возбуждения уголовного дела, его участия в осмотре предметов, дачи им признательных показаний в ходе предварительного расследования, своими действиями подсудимый способствовал скорейшему расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 125 - расписка о получении представителем потерпевшего ФИО12 15 499 рублей в счет возмещения ущерба) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Потапова А.А., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. По смыслу закона, нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Сам факт совершения исследуемого преступления в состоянии опьянения, не свидетельствует о его повышении общественной опасности, что является необходимым условием для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершении и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Потапову А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, также не применимы в силу закона.

Оснований для применения к подсудимому Потапову А.А. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, исходя из его личности и фактических обстоятельств совершения преступления. Потапов А.А. ранее уже был судим за корыстное преступление, освободился из мест лишения свободы в июне 2022 года, а в феврале 2023 года опять совершил преступление. Следовательно, у Потапова А.А. сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Назначенное Потапову А.А. наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях Потапова А.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вывода суда о невозможности исправления Потапова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Срок отбывания наказания подсудимому Потапову А.А. подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу оставить Потапову А.А. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потапов А.А. задержан 2 марта 2023 года, находился под стражей до вынесения приговора, в связи с чем в срок наказания подсудимому в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей со 2 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Потапова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Потапову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Потапова А.А. под стражей со 2 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-217/2023;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13 4/128», коробку от сотового телефона сотовый телефон «Samsung Galaxy А 13 4/128» считать переданными по принадлежности ФИО9, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 15.04.2023.