Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-126/2019                          Председательствующий – мировой судья Чернецова Т.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-151/2019

25 сентября 2019 года                                                                               г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи             Юдиной Л.И.

при секретаре                         Савиной Е.Ю.

с участием истца – Сандлера В.М., ответчика – Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Новиковой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 07 мая 2019г. по иску Сандлера Владимира Михайловича к Новиковой Натальи Александровне, Новикову Алексею Александровичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2014 между Сандлер В.М. и Новиковыми Н.А. и А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам 800000,00 рублей на срок до 28.02.2014.

Согласно п.3 указанного договора займа в случае просрочки возврата денежной суммы заемщики выплачивают займодавцу проценты за каждый месяц просрочки из расчета 19% годовых от суммы невозвращенных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.12.2014 с ответчиков в солидарном порядке были взысканы суммы долга и проценты по договору займа.

Определением судебной коллегии Брянского областного суда от 11.08.2015 взыскиваемая сумма была уточнена и составила 509803,14 рублей.

По состоянию на 15.10.2018 долг ответчиками погашен не был, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании процентов в сумме 48426,00 рублей за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и госпошлины в сумме 826,39 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска иск удовлетворен частично, с Новиковой Н.А. и Новикова А.А. солидарно в пользу Сандлера В.М. взысканы по договору займа проценты за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в сумме 8071,88 рублей и госпошлина в сумме 400,00 рублей. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласна Новикова Н.А., на решение подана апелляционная жалоба, в которой ссылаясь на то, что мировым судьей не установлена сумма задолженности по основному долгу с учетом погашения задолженности по исполнительному производству, поэтому расчет процентов считает Новикова Н.А. не мог исчисляться с суммы долга 509803,14 рублей, просит решение мирового судьи отменить. В судебном заседании Новикова Н.А. жалобу поддержала.

Сандлер В.М. возражал по доводам апелляционной жалобы Новиковой Н.А., просил жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Новикова А.А.

Выслушав пояснения истца и ответчика Новиковой Н.А., изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение мирового судьи должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в п.2, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, что 30.01.2014 между Сандлер В.М. и Новиковыми Н.А. и А.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам 800000,00 рублей на срок до 28.02.2014.

Согласно п.3 указанного договора займа в случае просрочки возврата денежной суммы заемщики выплачивают займодавцу проценты за каждый месяц просрочки из расчета 19% годовых от суммы невозвращенных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.12.2014 с ответчиков в солидарном порядке были взысканы суммы долга и проценты по договору займа.

Определением судебной коллегии Брянского областного суда от 11.08.2015 взыскиваемая сумма была уточнена и составила 509803,14 рублей.

В судебном заседании истец не отрицал, что часть долга ответчики погасили, но это было после июля 2018года, а проценты он просит взыскать за другой период. Считает срок исковой давности не пропущенным.

Вместе с тем мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и обоснованно проценты взысканы только за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в сумме 8071,88 рублей.

Ответчицей не было представлено доказательств, что часть долга на 01.06.2015 была погашена, не представлено ею таких доказательств и при рассмотрении апелляционной жалобы, поэтому довод жалобы о расчете суммы процентов с другой суммы, чем рассчитал мировой судья, суд находит необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые подробно исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку и по мотивам, приведенным в решении мирового судьи обоснованно признаны несостоятельными.

При рассмотрении спора мировым судьей установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска от 07 мая 2019г. по иску Сандлера Владимира Михайловича к Новиковой Натальи Александровне, Новикову Алексею Александровичу о взыскании процентов по договору займа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Натальи Александровне – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                             Л.И.Юдина

В окончательной форме изготовлено – 30.09.2019.