Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2024 (1-1043/2023;) от 22.11.2023

Дело № 1-260/2024 (1-1043/2023)

(УИД) 05RS0031-01-2023-011472-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 23 мая 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Исаева М.Р.,

подсудимого Амирова Арзона Магадовича,

защитника – адвоката Идрисова Р.Ж., представившего удостоверение № 1677, выданное Управлением МЮ РФ по РД 19 декабря 2014 года, и ордер № 108697 от 19.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амирова Арзона Магадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:

- 9 июня 2020 года Советский районным судом г.Махачкалы РД по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- 14 апреля 2021 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 09.06.2020 и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края неотбытый срок наказания 1 год и 2 месяца заменен ограничением свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Амиров А.М. 25 октября 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, вместе со своей малолетней дочерью прибыл в гости к ранее ему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, вместе с которым стал распивать на кухне спиртные напитки. В ходе застолья Амиров А.М. вошел в спальную комнату, где на нижней полке шкафа-купе заметил приоткрытую дорожную сумку, в которой обнаружил две пачки денежных средств, перевязанных резинкой, одна из которых состояла из купюр достоинством по 5 000 рублей каждая купюра и вторая из купюр достоинством по 500 рублей. В этот момент у Амирова А.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, Амиров А.М., примерно в 13 часов этого же дня, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 находился на кухне и не мог наблюдать за его действиями, а его малолетняя дочь, находившаяся в спальне, в силу своего возраста не могла понимать характер его действий, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из дорожной сумки, находившейся в шкафу-купе спальной комнаты, одну пачку денег купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, а всего 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и, спрятав их в карман своей куртки, вернулся на кухню. По окончании распития спиртных напитков, Амиров А.М. вместе со своей дочерью покинул квартиру Потерпевший №1, который не был осведомлен о его преступных деяниях. Распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, Амиров А.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, который является для последнего значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Амирова А.М., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Амирова А.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия Амирова А.М. судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Амировым А.М. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Амировым А.М., характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, способ совершения преступлений.

Амиров А.М. вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, частично возместил причиненный им имущественный ущерб, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Амирова А.М., по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Амиров А.М. судим приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 14.04.2021, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание Амирову А.М. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Амирова А.М. во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного и позволяли применить ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 60 800 рублей и электроинструменты: перфоратор марки «ПАРМА» и углошлифовальная машина (болгарка) марки «LindKe 88000 mod HN», переданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова Анзора Магадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Амирову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Амирова А.М. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 60 800 рублей и электроинструменты: перфоратор марки «ПАРМА» и углошлифовальная машина (болгарка) марки «LindKe 88000 mod HN», переданные Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.А. Исаев