Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1065/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-1065/2022 (53RS0022-01-2022-008510-13)

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Спиридоновой Е.А., подсудимого Степанова А.А., его защитника – адвоката Ивановой И.А., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стапанова А.А., <адрес>

<адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

виновность Степанова А.А. в покушении на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степанов А.А. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 14/20, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу и желая их наступления, в присутствии Елисеевой М.А., не осведомленной о его преступных намерениях, со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина «Магнит», взял ветчину «Деревенская Моя цена», весом 1 кг., стоимостью 138 рублей 73 копейки и сыр «Белорусское золото», весом 0,314 кг. стоимостью 133 рубля 13 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 271 рубль 86 копеек, которые поместил в находящийся при нем пакет, полагая при этом, что его действия носят тайный характер для окружающих, направился с похищенным к выходу из магазина. Возле расчетно-кассового узла работник магазина Михайлова Д.С., обнаружив противоправные действия Степанова А.А., потребовала оплатить товар. После чего, Степанов А.А., осознавая, что его противоправные действия очевидны для работника магазина Михайловой Д.С. и носят открытый характер, грубо проигнорировал указанные требования и продолжил незаконное изъятие чужого имущества открытым способом, удерживая при себе пакет с похищенным вышеуказанным имуществом, выбежал из магазина на улицу и попытался скрыться, не реагируя при этом на требование Михайловой Д.С. остановиться и вернуть похищенный товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан представителем общественности Михайловым А.Н. возле дома № 12 по ул. Ломоносова в г. Великий Новгород, в результате чего похищенный товар был изъят.

Таким образом, Степанов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия пытался похитить товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 271 рубль 86 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Степанов А.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Степанов А.А. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.А. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Степанова А.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия Степанова А.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Степанова А.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ Степановым А.А. совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Степанов А.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направлености (л.д.84-85, 92-111), к административной ответственности не привлекался (л.д.83), на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.124-127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 121-123), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, а также еще одного ребенка, отцом которого не является, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка, отцом которого он юридически не является.

Вопреки доводам адвоката Ивановой И.А. суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, предусмотренных п.п. «д», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову А.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по данному делу Степанов А.А. имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить при назначении ФИО2 наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Окончательное наказание Степанову А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Степанов А.А. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Степанову А.А. юридической помощи адвокатом Ивановой И.А. в ходе дознания в размере 3 000 рублей и в судебном заседании - 3120 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Степанову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову А.А. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении Степанова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания под стражей с 25.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 6120 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 09.07.2022 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ветчину «Деревенскую» - «Моя цена» 1 кг., сыр «Белорусское золото» 314 гр. - оставить в распоряжении потерпевшего, сняв все ограничения, связанные с ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                  И.В. Коляниченко