Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2022 ~ М-3902/2022 от 30.08.2022

Дело №2-3757/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004955-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                    07 декабря 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в защиту интересов Палун О.В. к индивидуальному предпринимателю Зинченко А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи обратился в суд в защиту интересов Палун О.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Зинченко А.А., в котором просит расторгнуть договор поставки № от 09.05.2022г. заключенный между ответчиком и гр. Палун О.В.. Взыскать с ответчика в пользу гр. Палун О.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере 55 700 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 13 368 рубля, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар 13 925 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 мая 2021 года между Палун О.В. и ответчиком был заключен договор поставки № от 09 мая 2022г., по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя корпусную мебель, соответствующую Заказу покупателя (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять заказанный Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора на основании экспозиционных образцов (каталогов), Дизайн-проекта (по желанию клиента), с учетом пожеланий и требований «Покупателя», «Продавец» составляет Заказ покупателя, содержащий наименование, количество предметов мебели, их размеры, цвета, характеристики и их стоимость.

В соответствии с Бланком заказа покупателя № от 09 мая 2022г. (Приложение №) Товары согласно спецификации: шкаф, 90 см, 2 ящика, глух фасад 1 шт. стоимостью 32 092 рубля; пенал, 45 см, глух, фасад 1 шт. стоимостью 15 406 рублей; комплект поток, 3 шт. в пенал стоимостью 1 983 рубля; стол туалетный, 72 см, 1 шт. стоимостью 7 565 рублей; зеркало, 90*72см шт. стоимостью 4 242 рубля; итого 61 949 рублей; всего наименований 5 на сумму 55 700 рублей (с учетом скидки).

Общая стоимость товара по договору составила 55 700 рублей, предоплата по договору составляет 55 700 рублей, что составляет 100% от полной стоимости товара, остаток оплаты по договору 0,00 рублей.

Срок изготовления мебели по настоящему Договору составляет 30 рабочих дней с момента внесения оплаты.

Свои обязательства по предварительной оплате товара в размере 55 700 рублей Палун О.В. выполнила в день подписания договора, однако в установленный договором срок корпусная мебель не была передана, Акт приема-передачи товара не подписан.

Просрочка передачи предварительно оплаченного товара составила с 30.06.2022г. до момента настоящего времени (16.08.2022г.), т.е. 48 рабочих дней. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 13 368 рублей.

13 июля 2022 года в порядке досудебного урегулирования спора Палун О.В. направила ответчику претензию с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 55 700 рублей, однако требование до настоящего момента не выполнено.

После чего Палун О.В. обратилась в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи.

В связи с изложенным, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи обратился в суд в защиту прав потребителя и просит о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Третье лицо Палун О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Ответчик ИП Зинченко А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.05.2006 года №.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и осуществляет свою деятельность на территории города-курорта Сочи.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В силу положений ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи поступила жалоба Палун О.В. о нарушении ее прав, в которой потребитель также просит обратиться в суд с иском в защиту ее прав и законных интересов.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в защиту интересов потребителя Палун О.В. является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2021 года между Палун О.В. и ИП Зинченко А.А. был заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1. Договора «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя» корпусную мебель, соответствующую Заказу покупателя (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, далее Товар, а «Покупатель» обязуется оплатить и принять заказанный Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора на основании экспозиционных образцов (каталогов), Дизайн-проекта (по желанию клиента), с учетом пожеланий и требований «Покупателя», «Продавец» составляет Заказ покупателя, содержащий наименование, количество предметов мебели, их размеры, цвета, характеристики и их стоимость.

В соответствии с Бланком заказа покупателя № от 09 мая 2022г. (Приложение №) Товары согласно спецификации: шкаф, 90 см, 2 ящика, глух фасад 1 шт. стоимостью 32 092 рубля; пенал, 45 см, глух, фасад 1 шт. стоимостью 15 406 рублей; комплект полок, 3 шт. в пенал стоимостью 1 983 рубля; стол туалетный, 72 см, 1 шт. стоимостью 7 565 рублей; зеркало, 90*72см шт. стоимостью 4 242 рубля; итого 61 949 рублей; всего наименований 5 на сумму 55 700 рублей (с учетом скидки).

Согласно п. 3.2. Договора общая стоимость товара по договору составила 55 700 рублей, предоплата по договору составляет 55 700рублей, что составляет 100% от полной стоимости товара, остаток оплаты по договору 0,00 рублей.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок изготовления мебели по настоящему Договору составляет 30 рабочих дней с момента внесения оплаты.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что товар передается покупателю по адресу, указанному в бланке заказа (приложение №), в течение 3-х рабочих дней с момента готовности заказа мебели, при условии 100% оплаты стоимости Товара и не позднее 35 рабочих дней с момента заключения договора между Покупателем и Продавцом.

Согласно п. 4.5. Договор считается выполненным с момента подписания Сторонами Акта-приема-передачи корпусной мебели.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю - для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из выше изложенного следует, что договор поставки не может быть заключен между юридическим лицом и потребителем, приобретающим товар для личных и семейных нужд.

Следовательно, договор, заключенный между Палун О.В. и ответчиком является договором купли-продажи, а не поставки и к нему применяются положения § 1 и 2 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст. 457 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Судом установлено, что свои обязательства по предварительной оплате товара в размере 55 700 рублей Палун О.В. выполнила в день подписания договора, что подтверждается кассовым чеком от 09 мая 2022 года.

Однако в установленный договором срок корпусная мебель не была передана, Акт приема-передачи товара не подписан.

Согласно пп.1,2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

13 июля 2022 года в порядке досудебного урегулирования спора Палун О.В. направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 55 700 рублей. Однако требование Палун О.В. не выполнено, денежные средства не возращены.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает обоснованными требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Палун О.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере 55 700 рублей, а также расторгнуть договор, заключенный между ответчиком и потребителем Палун О.В..

Полежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки.

Так, согласно п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному расчету, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 30.06.2022г. по 16.08.2022г., составила 13 368 рублей (55 700руб.*0,5%*48дней).

Суд признает данный расчет верным, и взыскивает с ответчика неустойку в размере 13 368 рублей.

Обосновано и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Так, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия с требование о возврате денежных средств вручена ответчику ИП Зинченко А.А. - 13.07.2022г.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 23.07.2022 по 16.08.2022 составляет 55 700руб.* 1%*25дней = 13 925 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным. А следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за товар 13 925 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Палун О.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: (55 700 + 13 368 + 13 925) * 50 % = 41 496,5 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу потребителя Палун О.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 2689,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.05.2022░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 700 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 368 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13 925 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 496,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2689,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░