Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 28.06.2023

Дело № 12-102/2023

76RS0008-01-2023-001006-10

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                                                               3 августа 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев жалобу Еременко А.В. на постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Т.> о признании Еременко Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <Т.> № 10673342233456983456 от 01.06.2022 г. Еременко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Правонарушение, согласно данному постановлению выразилось в том, что 19.05.2023 г. в 15:32:06 на 134 км. 140 м. ФАД М8 «Холмогоры» Ярославской области собственник автомобиля «VOLVO FH-TRUCK 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <номер скрыт> собственника Еременко А.В., в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Будучи не согласным с указанным постановлением, Еременко А.В. обратился в Переславской районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак <номер скрыт> на момент фиксации правонарушения находился во владении и фактическом использовании у ИП <Л.>, что подтверждается договором аренды.

В суд на рассмотрение дела Еременко А.В. не прибыл, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Статьей 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны предусмотренное ею административное правонарушение выражается в виновном неисполнении требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных до-рогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, при этом пунктом 12 данных Правил движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, считаются строго определенные случаи, когда: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Соответственно, наличие любого из обстоятельств указанных в п.12 Правил, влечет для собственника транспортного средства административную ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 19.05.2023 г. в 15:32:06 на 134 км. 140 м. ФАД М8 «Холмогоры» направление «Щелканка – Ям» Переславского района Ярославской области, техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604076 свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/24-03-2023/233435133 действительной до 23.03.2025 г., на котором отображен автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как «VOLVO FH-TRUCK 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» собственника Еременко Алексея Владимировича.

То, что указанный автомобиль принадлежит Еременко А.В., как и то, что данный автомобиль в указанное в постановлении время следовал в месте, где фиксировалось правонарушение, в жалобе заявителем не оспаривается, подтверждается предоставленной заявителем копиями свидетельства о регистрации транспортного средства серия 9928 № 817828 (л.д. 15) и паспортом транспортного средства (л.д. 16), согласно которых транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежит именно Еременко А.В.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации транспортным средством владело и пользовалось другое лицо, заявителем предоставлены в суд копия договора аренды транспортного средства №1 от 01.04.2023 г., согласно которому Еременко А.В. передал ИП <Л.> во временное пользование сроком до 11.06.2023 г. принадлежащее ему транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак <номер скрыт> (л.д.6-7), с актом приема-передачи транспортного средства от 01.04.2023 г. (л.д.8) и распиской от 01.04.2023 г. о получении Еременко А.В. от <Л.> денежных средств в счет арендной платы по вышеуказанному договору аренды (л.д.10). Кроме этого, заявителем предоставлены копии договора-заявки №986 от 19.05.2023 г. согласно которых между ИП <Л.> и ООО «ЧИП КАРГО» был заключен договор на перевозку груза автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак <номер скрыт> из г. Переславля-Залесского Ярославской области в г. Волгоград (л.д.9), транспортной накладной, согласно которой прием был осуществлен в г. Переславле-Залесском (л.д.12) и путевого листа, согласно которому рейс по перевозке груза был выполнен в период с 17.05.2023 г. по 22.05.2023 г. (л.д.11), то есть как раз на момент правонарушения. Кроме этого, заявитель указывает, что платежи на расчетную запись «Платон» вносятся с банковской карты <Л.>, в подтверждении чего дополнительно предоставил распечатку из личного кабинета «Платон».

Оснований не доверять таким представленным Еременко А.В. сведениям судья не находит, они дополнительно подтверждаются предоставленным по запросу суда из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» сведениями о том, что хотя на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> было зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за Еременко А.В., однако закрепленное за указанным транспортным средством бортовое устройство №700290382 было передано полномочным представителем ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» <Л.>, действующей от имени Еременко А.В., что подтверждается ее подписью, которая и приняла на себя обязательства по обеспечению функционирования бортового устройства и внесению платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования при эксплуатации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>.

Оценивая представленные заявителем документы, судья считает, что собственником транспортного средства представлены достаточные доказательств того, что указанное транспортное средство действительно на момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица – <Л.>. При том органы Ространснадзора для решения вопросов о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение путем взаимодействия с оператором системы «Платон» ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» могло получить сведения о фактическом владельце и пользователе транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> – <Л.>, в то же время решение было принято о привлечении к административной ответственности его собственника Еременко А.В.

Таким образом судья приходит к выводу, что вина Еременко А.В. в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем его жалоба Еременко А.В. подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <Т.> от 01.06.2023 г. отмене с прекращением производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342233456983456 государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Т.> от 01.06.2023 г. о признании Еременко Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                                                                            Д.А. Шашкин