Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2022 ~ М-291/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1952/2022 13 октября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-000419-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Мошина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Белых ....., Белых ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Белых ....., Белых ..... о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: Архангельская область, город .....

В обоснование требований указано, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено нанимателю Белых ..... на основании ордера от 29.07.1992 № 2735/561 на состав семьи два человека включая сына Белых Дмитрия Викторовича. За оформлением договора социального найма Белых ...... к представителю наймодателя не обращалась. Ответчики в указанной квартире длительное время не проживают, что подтверждается актами управляющей организации от 22.09.2021 и от 06.12.2021. Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 62774 руб. 62 коп., по оплате за наем – 5724 руб. 76 коп. Самостоятельная оплата ответчиками не производилась с июня 2018 года. По мнению истца, ответчики выехали из жилого помещения, устранились от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при отсутствии препятствий в пользовании комнатой, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и о расторжении ими в отношении себя такого договора. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке необходимо для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Представитель истца Помешкина Я.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснила, что обстоятельства не проживания ответчиков в муниципальной комнате по состоянию на дату рассмотрения спора не изменились. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Белых ..... и Белых ......, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представители третьих лиц СМУП «Жилищный трест», Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска, третье лицо Талашова Р.П. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В порядке статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск, не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение (комната) по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... находится в муниципальной собственности и предоставлено нанимателю Белых ..... на основании ордера от 29.07.1992 № 2735/561 на состав семьи два человека включая сына Белых ..... (л.д. 15).

За оформлением договора социального найма Белых ..... к представителю наймодателя не обращалась, до настоящего времени такой договор между сторонами не заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, никем из сторон и третьих лиц не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчики в указанной квартире длительное время не проживают, что подтверждается актами управляющей организации от 22.09.2021 (л.д. 19), от 06.12.2021 (л.д. 11) и от 29.04.2022 (л.д.74), а также телефонограммой от третьего лица Талашовой Р.П. (л.д. 116).

На момент рассмотрения дела задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 68 136 руб. 45 коп. (л.д.96), по оплате за наем – 5 724 руб. 76 коп. (л.д. 7), за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на май 2022 года составила 48 148 руб. 25 коп. (л.д. 87), а задолженность за электроэнергию составила 6 196 руб. 47 коп. (л.д. 93-94).

Таким образом, ответчики Белых ..... и Белых ..... своими действиями (бездействием) в течение длительного периода времени демонстрируют добровольный отказ от исполнения договора социального найма в отношении указанной комнаты.

Ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих пользование жилым помещением, а также исполнение обязательств по договору социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не представлено и доказательств вынужденного отсутствия ответчиков в жилом помещении, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств по договору социального найма. Для заключения письменного договора социального найма ответчики к наймодателю не обращались.

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчики добровольно освободили вышеуказанное жилое помещение, при этом в течение длительного времени не используют его для проживания, не несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. При этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя ответчикам не чинились.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Белых ....., Белых ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, удовлетворить в полном объеме.

Признать Белых ..... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 52, комната 36.

Взыскать с Белых ..... в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Признать Белых ..... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 52, комната 36.

Взыскать с Белых ..... в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Белых ..... и Белых ..... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 октября 2022 года.