Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 (11-125/2021;) от 23.11.2021

        Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольников А.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска (Дело 2-0004/52/2021)

        Дело № 11-3/2022

        24MS0052-01-2020-004373-58

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 января 2022 года                                                           город Красноярск

        Красноярский край

        Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

        председательствующего - судьи Чернова В.И.,

        при секретаре Ванеева Т.И.,

        рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Маркеева Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маркеева Т.И. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, а также частную жалобу истца Маркеева Т.И. на определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 23 сентября 2021 года об отказе в вынесении дополнительного решения по указанному выше гражданскому делу,

        установил:

Маркеева Т.И. обратилась с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей. По результатам рассмотрения иска мировым судьей 21 апреля 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Не согласившись с принятым решением, Маркеева Т.И. подана апелляционная жалоба.

        Кроме того, Маркеева Т.И. обратилась к мировому судье, принявшему обжалуемое решение, с заявлением о вынесении дополнительного решения, по результатам рассмотрения которого 23 сентября 2021 года вынесено определение об отказе в удовлетворении требований.

        Не согласившись с данным определением, Маркеева Т.И. подана частная жалоба.

        Гражданское дело с апелляционной и частной жалобами поступили в Кировский районный суд г. Красноярска.

Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Изучив указанное гражданское дело, суд полагает снять его с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 201 ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГРК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что частная жалоба, поданная Маркеева Т.И. на определение мирового судьи от 23 сентября 2021 года, не соответствует требованиям ГПК РФ, а именно не содержит мотивов несогласия с судебным актом, что является основанием для оставления частной жалобы без движения и предоставления лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Принимая во внимание, что Маркеева Т.И., при подаче частной жалобы, не были выполнены требования п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, а мировым судьей, при направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции, не выполнены требования ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, что является препятствием для суда апелляционной инстанции в рассмотрении частной жалобы, она подлежит направлению мировому судье для выполнения требований ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, а дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, поскольку указанные выше обстоятельства также препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с тем, что обжалуемое определение от 23 сентября 2021 года связано с обжалуемым решением, на которое подана апелляционная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

        Гражданское дело по исковому заявлению Маркеева Т.И. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Маркеева Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 21 апреля 2021 года и частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 23 сентября 2021 года об отказе в вынесении дополнительного решения, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска для устранения приведенных в определении недостатков.

Председательствующий

        Копия верна.

        Судья                                                                                                  В.И. Чернов