Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-766/2019 от 28.05.2019

Судья Волкова Е.А. Дело № 72-766/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2019 года жалобу защитника Белобородова О.В. - Чусина С.Г. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица государственной инспекции по труду свердловской области (далее по тексту Роструд) по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) генеральному директору ООО «Неоплан.ПРО» Белобородову О.В. назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение требований трудового законодательства, предусмотренных ст.ст.22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Чусин С.Г. просит об отмене решения судьи в части направления дела на новое рассмотрение, прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку с 09 октября 2017 года Белобородов О.В. директором Общества не являлся, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Белобородова О.В. - Чусина С.Г., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи подлежащим изменению.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как видно из материалов дела, нарушения требований ст. 22, 136, 236 трудового законодательства, выявленные в ходе прокурорской проверки и вмененные генеральному директору ООО «Неоплан.ПРО» Белобородову О.В., выразились в неисполнении решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2017 года, которым взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за просрочку ее выплаты в пользу Ю.Т.М. При этом, прокурором установлен факт возбуждения исполнительного производства №, в рамках которого задолженность по заработной плате частично погашена, оставшаяся часть составила 47674 рубля 79 копеек.

Отменяя постановление должностного лица Роструда, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о нарушении требований ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ, выразившиеся в неизвещении Белобородова О.В. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, описанная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объективная сторона содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а содержит признаки нарушения законодательства об исполнительном производстве, что также свидетельствует о нарушении требований ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Между тем решение судьи в части возвращения административного материала должностному лицу принято без учета положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области к производству, рассмотрено 09 августа 2018 года по существу, постановление должностного лица обжаловано в городской суд.

Следовательно, судье городского суда, рассматривающему жалобу на постановление должностного лица и установившему обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении Белобородова О.В. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, надлежало вынести решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение подлежит изменению, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица государственной инспекции труда в Свердловской области от 26 февраля 2019 года по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Белобородова Олега Валерьевича изменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья Н.В. Краснова