Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2019 ~ М-761/2019 от 11.10.2019

2-743/2019

УИД 43RS0004-01-2019-001349-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров                      3 декабря 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сабурову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сабурову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 10.09.2014 по кредитному договору №634/1018-0002064 Сабурову С.А. был предоставлен целевой кредит на строительство квартиры в сумме 1 113 000 рублей на срок 122 календарных месяца с уплатой процентов в размере 13,45% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком кредитору предоставлен в залог объект недвижимости – квартира <адрес>. Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Последний платеж произведен 31.01.2019 в сумме 3000 руб. (ежемесячный аннуитетный платеж равен 16915 руб.). Задолженность на 07.09.2019 составляет 963244,74 руб. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика просроченный основной долг 826002,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 93156,31 руб., неустойку 44086,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18832,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель банка Ефимов А.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сабуров С.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что через несколько лет после заключения кредитного договора его финансовое положение ухудшилось, в связи с чем и образовалась задолженность.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) (был присоединен к Банку ВТБ (ПАО) по решению от 09.11.2017) и Сабуров Сергей Анатольевич заключили кредитный договор №634/1018-0002064, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 113 000 рублей под 13,45 процентов годовых на срок 122 месяца.

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно в соответствии графиком платежей. Процентный период с 21 по 20 число текущего календарного месяца. Платежный период не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 28 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.п. 4.10 и 4.11 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки (индивидуальные условия по кредиту).

В соответствии с общими условиями кредитования, п. 5.4.1.9. - кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии со ст. 5.4.4 общих условий, если основанием для досрочного истребования обязательств является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от стоимости предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленных документов следует, что условия договора не изменялись, кредитные денежные средства были перечислены Сабурову С.А. 17.09.2014 (л.д. 39), ежемесячно надлежало вносить на погашение кредитного обязательства 16915 руб. (основной долг + проценты) л.д. 27-28, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Как следует из расчета задолженности на л.д. 6-14 Сабуров С.А. в течение всего срока действия кредитного обязательства систематически допускал просрочку его исполнения, последний платеж был им внесен в сумме 3000 руб. 31.01.2019. В суд с иском банк обратился 11.10.2019.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2019 составляет 963244,74 руб., из которых просроченный основной долг 826002,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 93156,31 руб., неустойка за просрочку по основному долгу 22734,22 руб. и неустойка за просрочку по просроченным процентам 21352,02 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.55 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной копии закладной, залогодателем Сабуровым С.А. указанная закладная выдана 14.11.2014 банку в обеспечение обязательств по кредитному договору №634/1018-0002064 от 10.09.2014, предмет залога- квартира <адрес>. Указанный кредитный договор является приложением к закладной, является документом, необходимым для осуществления залогодержателем своих прав по закладной в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ипотеке». Государственная регистрация права залогодателя на предмет ипотеки и регистрация ипотеки осуществлены 14.11.2014 (л.д. 29-34).

В соответствии с п. 10.2.2.9.1 закладной, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 40-42), Сабуров С.А. является единственным правообладателем квартиры по адресу <адрес>.

Принимая во внимания требования вышеприведенных правовых норм, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Тот факт, что квартира является местом жительства несовершеннолетнего, основанием к отказу в требовании банка об обращении взыскания не является, поскольку запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Согласно отчету об оценке ИП Соколова А.В. от 23.08.2019 рыночная стоимость квартиры составляет 858000 руб., 80% от которых составляет 686400 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 686400 рублей. Ответчик предложенную истцом начальную продажную стоимость квартиры не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенным нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор №634/1018-0002064, заключенный 10.09.2014 между Сабуровым С.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является истец по делу Банк ВТБ (ПАО), следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 18832,45 руб., уплаченная банком при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №634/1018-0002064 от 10.09.2014, заключенный Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Сабуровым С.А..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 634/1018-0002064 от 10.09.2014 в размере 963244,74 руб., из которых: 826002,19 руб. - просроченный основной долг, 93156,31 руб. - просроченные проценты, 44086,24 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18832,45 руб., всего – 982077,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу Кировская область, <адрес>, установив начальную продажную цену 686400 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Сабурова С.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №634/1018-0002064 от 10.09.2014.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 09.12.2019.

Судья Червоткина Ж.А.