Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2024 от 18.04.2024

Дело №

(24MS0№-02)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по жалобе защитника Журавлева А.В. - Волконицкой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении руководителя КГКУ «КрУДор» Журавлева А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КГКУ «КрУДор» Журавлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Журавлева А.В. -Волконицкая Е.М., обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что обращение Солощенко С.С. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствовало требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно отсутствовало наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляется обращение; почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; адрес электронной почты либо адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должен быть направлен ответ. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Однако, в связи с тем, что в письме был указан номер телефона, исполнитель связался с заявителем и ответил на все поставленные вопросы, что подтверждается собственноручной подписью Солощенко С.С. Обращение Чечетко В.В. поступило в КГКУ «КрУДор» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), однако само обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанное обращение уже поступало ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), на которое давался ответ КГКУ «КрУДор» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Однако по сообщению Чечетко В.В. были предприняты меры реагирования, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования автодороги, ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации шлагбаум повторно демонтирован.

Журавлев А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в зал судебного заседания направил своего защитника.

В судебном заседании защитник Журавлева А.В. – Стручалина Е.Ю. (полномочия проверены), доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что Журавлев А.В. ранее к административной ответственности не привлекался по ст.5.59 КоАП РФ.

Помощник прокурора <адрес> Цыганкова А.Ю. в судебном заседании полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям изложенным в возражениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Журавлева А.В. - Стручалину Е.Ю., помощника прокурора <адрес> Цыганкову А.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1,4 Закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьей 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.п.1, 4 ч.1, ч.3 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Положениями ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст.14).

Согласно статье 15 названного Закона, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального Закона несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «КрУДор» в форме электронного документа поступило обращение Солощенко С.С., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Данное обращение зарегистрировано в КГКУ «КрУДор» ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению в срок по существу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты №» в форме электронного документа поступило обращение Чечетко В.В., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению в срок по существу до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на указанные обращения заявителю в установленный законом срок не направлены.

Факт совершения Журавлевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией обращения Солощенко С.С. вх. от 18.12.2023г.; копией схемы автомобильной дороги; копией обращения №., копией решения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Журавлева А.В. руководителем №»; копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ о назначении Журавлева А.В. руководителем № на неопределенный срок; копией устава № копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении КГКУ «КрУДор».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы, не влияют на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Журавлева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Само по себе несогласие с выводами по основанию иной субъективной оценки доказательств не свидетельствует о неправильном разрешении дела судом, к компетенции которого относится право и обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, без придания каким-либо доказательствам заранее установленной силы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Журавлева А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, принято решение о назначении Журавлеву А.В. наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя КГКУ «КрУДор» Журавлева А. В.- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  В.С. Некрасова