Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 16.01.2023

№11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                 3 февраля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составлен председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Шевцова А.С. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 7 декабря 2022 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Водоканал» к Шевцову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту ООО «Водоканал») обратилось к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты РК с исковым заявлением к Шевцову А.С. о взыскании задолженности оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) за период с <дата> по <дата>, с <дата>г. по <дата> в размере 29 649,05 руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к Шевцову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) передано на рассмотрение мировому судье Судебного участка №... ....

Шевцов А.С. подал частную жалобу на указанное определение, полагая его незаконным, поскольку в действительности он проживает по адресу <адрес> где зарегистрирован по месту пребывания на период с <дата> по <дата> Просит определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 7 декабря 2022 г. отменить.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу пункта статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливают, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз.8 ст.2 Закона, абз.2 п.3 Правил).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства- это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абз.4 ст.2 Закона).

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета (абз.2 п.4 Правил).

Передавая иск на рассмотрение в другой судебный участок мировой судья исходил из того, что ответчик Шевцов А.С. согласно данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем мировому судье при принятии иска к производству не было известно.

Фактическое нахождение Шевцова А.С. в г.Воркуте и его регистрация по месту пребывания в период с <дата> по <дата> не влияет на подсудность спора, определяемую в соответствии с приведенными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для передачи дела в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ для рассмотрения по подсудности мировому судье к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно. Нарушений норм процессуального права, мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Шевцова А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт- Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Судья подпись          А.Г. Гюлумян