Дело 2-260/2023 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53124,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не направил представителя в судебное заседание, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам: 1) <адрес> (трек-№, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения в виду отсутствия адресата), 2) <адрес> (трек-№, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в Пермский районный суд Пермского края, указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи чем иск принят к производству Пермского районного суда <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть ответчик проживает на территории, на которую не распространяется юрисдикция Пермского районного суда <адрес>. Место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «ФИО1» принят к производству Пермского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-260/2023 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/ К.А. Ежова
Копия верна.
Судья К.А. Ежова
подлинник определения подшит
в гражданском деле №2-260/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-004822-29