Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2023 ~ М-1905/2023 от 07.04.2023

дело № 2-3109/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-002462-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Павла Игоревича, Грачевой Светланы Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на заключение специалиста, оформление доверенности, почтовых расходов,

установил:

Истцы Грачев П.И., Грачева С.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на заключение специалиста, оформление доверенности, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истцы Грачев П.И., Грачева С.Ю. указали, что 24.07.2020 ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» и Грачев П.И., Грачева С.Ю. заключили договор № ДДУ/НП17-04-06-296/1 участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора ответчик должен передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры (проектный номер) №, расположенной по строительному адресу: <адрес>, в <адрес>. Стоимость по договору вышеуказанного Объекта составляет 3 796 946 рублей 99 копеек. Указанная стоимость была оплачена истцами в полном объеме. 16.09.2021 Участниками долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). При повторном осмотре квартиры (объекта) Участниками долевого строительства были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере. 22.02.2023 Участниками долевого строительства заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения. Согласно выводам экспертного заключения объект № (квартира) по адресу: <адрес>, корпус 1, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту, строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 421 364 рубля. 22.03.2023 посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии Заключения специалистов, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Досудебная претензия была получена ответчиком, однако, письменный ответ на направленную претензию не поступил. В результате недобросовестного поведения ответчика, причинен вред неимущественным правам истцов. В связи с некачественно проведенными ремонтными работами Застройщиком, истцы испытали физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивают в 100 000 рублей. Кроме того, истцы понесли судебные издержки, а именно: почтовые расходы в размере 249 рублей 72 копейки, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей 2 200 рублей, расходы на заключение специалиста 20 000 рублей. Учитывая, что приобретенный по договору объект недвижимости является совместной собственностью супругов, то доля каждого истца в данном Объекте составляет 50%. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 421 364 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные издержки в размере 2 449 рублей 72 копейки, расходы на заключение специалиста 20 000 рублей (л.д. 4-9).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцами Грачевым П.И., Грачевой С.Ю. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истца Грачева П.И. стоимость устранения недостатков 256 953 рубля, неустойку за период с 01.07.2023 по 21.09.2023 года в размере 213 270 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на заключение специалиста 10 000 рублей, почтовые расходы 456 рублей 89 копеек, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей 1 100 рублей, и в пользу истца Грачевой С.Ю. стоимость устранения недостатков 256 953 рубля, неустойку за период с 01.07.2023 по 21.09.2023 года в размере 213 270 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на заключение специалиста 10 000 рублей, почтовые расходы 456 рублей 89 копеек, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей 1 100 рублей (л.д. 225-228).

Представитель истцов на основании доверенности Крыцкова Ю.И. (л.д. 136-137) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, напрпвил возражения относительно заявленных требований, в которых просил в иске отказать; в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГПК РФ (л.д. 140-143).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 24.07.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Застройщик) и Грачевым П.И, Грачевой С.Ю. (Участники долевого строительства) заключен договор № ДДУ/НП17-04-06-296/1 участия в долевом строительстве (л.д. 14-30), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

    Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 6 этаже, общей площадью 35,90 кв.м., по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

В соответствие с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 3 796 946 рублей 99 копейки (л.д. 16).

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30 сентября 2021 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 5.1 Договора).

Приложением № 2 к договору долевого участия предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства (л.д. 27).

Истцами обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

    16 сентября 2021 года сторонами подписан акт о передаче объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП17-04-06-296/1 от 20.07.2020 (л.д. 31-32).

    Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства (п. 6.2 Договора).

    За время эксплуатации истцами приобретенной квартиры в период гарантийного срока было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире.

    По инициативе истцов была инициирована оценка спорного объекта, заключен договор с ИП Пустяков К.В. на оказание услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования.

    Согласно техническому заключению № 12В-01/03/23 от 12.03.2023, в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных, отделочных и инженерных работ, качество которых не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 421 364 рубля. Выявленные дефекты являются скрытыми и их невозможно было обнаружить обычным способом приемки (л.д. 33-111).

22.03.2023 в порядке досудебного урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просили в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 421 364 рубля, приложив, в том числе копию заключения № 12В-01/03/23 от 12.03.2023 (л.д. 10-12, 13), которая оставлена ответчиком без внимания.

Не согласившись с наличием по спорной квартире недостатков, а также стоимостью устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением Пушкинского городского суда Московской области от 18.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ» (л.д. 151-152).

Из заключения эксперта ООО «ЭКБИСТ» Барчина И.И. следует, что в результате исследования квартиры указанные истцом недостатки, перечисленные в заключении эксперта № 12В-01/03/23 от 12.03.2023, подтверждаются результатами проведенного осмотра. Выявленные дефекты не соответствуют требованиям строительно-техническим норм. Стоимость устранения недостатков (дефектов) строительства составляет 513 906 рублей (л.д. 159-216).

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ЭКБИСТ», Барчина И.И., поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства строительно-технических экспертиз – с 2001г., экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.85,86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные положения содержаться в ст. 18 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных и инженерных работ, размер которых определяется судом на основании экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ» - 513 906 рублей, в связи с чем исковые требования Грачева П.И., Грачевой С.Ю. в указанной части подлежат полному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежат взысканию расходы по устранению недостатков строительства по 256 953 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в материалы дела предоставлен расчет неустойки по правилам п. 1 ст. 23, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 01.07.2023 по 21.09.2023, размер которой составляет 426 541 рублей 98 копеек.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено к взысканию после истечения срока действия Постановления N 479, то неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 01.07.2023 по 21.09.2023 до 180 000 рублей, в связи с чем исковые требования Грачева П.И., Грачевой С.Ю. в этой части подлежат частичному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию неустойка по 90 000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 20 000 рублей, в связи с чем исковые требования Грачева П.И., Грачевой С.Ю. в этой части подлежат частичному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит компенсация морального вреда 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истцы предъявляли к ответчику требования о компенсации стоимости устранения недостатков и после истечения действия Постановления №479 ( л.д.225-228), отношения между сторонами носят длящийся характер, до настоящего времени требования истцов добровольно не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 356 953 рубля (513 906 рублей + 180 000 рублей + 20 000 рублей) / 2, который по тем же вышеуказанным обстоятельствам, требованиям разумности также подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ до 160 000 рублей, и в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф 80 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика, размер которой составил 249 рублей 71 копейка (л.д. 223), по отправке искового заявления ответчику – 409 рублей 60 копеек (л.д. 222), по отправке уточненного искового заявления ответчику – 260 рублей 47 копеек (л.д. 220-221), всего на общую сумму 919 рубля 78 копеек.

Суд признает почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и, с учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов почтовые расходы по 456 рублей 89 копеек, как они об этом просят.

Истцы просят взыскать с ответчика также понесенные судебные расходы на экспертизу (подготовку заключения специалиста Пустякова К.В.), стоимость которой составляет 20 000 рублей (л.д. 121), в этой части исковые требования Грачева П.И., Грачевой С.Ю подлежат полному удовлетворению, поскольку данное заключение относится к необходимым расходам, и в пользу каждого из истцов, подлежат взысканию расходы на заключение специалиста по 10 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исковые требования Грачева П.И., Грачевой С.Ю. в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 2 200 рублей за оформление доверенности в отношении представителей удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности на представление интересов истцов не усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что фактически можно ею воспользоваться неоднократно и в различных учреждениях и судебных спорах (л.д. 136-137).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Грачева П.И., Грачевой С.Ю.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 10 439 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1047796309527, ░░░ 7719515280) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 256 953 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░ 21.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 456 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 447 409 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1047796309527, ░░░ 7719515280) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 256 953 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░ 21.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 456 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 447 409 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 104796309527, ░░░ 7719515280) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 439 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:             ░░░░░:                                  ░░░░░░░░░: