Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-566/2023 от 04.10.2023

судья 1 инстанции Бекенштейн Е.Л. Дело №21-566/2023

дело 1 инстанции: №12-280/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Гавриленко Сергея Григорьевича – адвоката Фоменко Виктора Викторовича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года по делу по жалобе Гавриленко Сергея Григорьевича на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Шахсуварян Э.А. от 25 октября 2022 года №1244/02-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко Сергея Григорьевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Шахсуварян Э.А. от 25 октября 2022 года №1244/02-22 Гавриленко Сергей Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Фоменко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ввиду позднего получения копии судебного акта.

В судебное заседание Гавриленко С.Г. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка в суд обязательной не признавалась, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичный десятисуточный срок установлен законом для обжалования решения районного (городского) суда Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года получена Гавриленко С.Г. 07 сентября 2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

Однако, жалоба на решение судьи городского суда, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлена в Верховный Суд Республики Крым через городской суд лишь 25 сентября 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования и с существенным сроком его пропуска (л.д. 170).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Гавриленко С.Г. указал только на позднее предоставление копии обжалуемого решения, что опровергается материалами дела.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность Гавриленко С.Г. реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок – с 07 сентября 2023 года, заявителем не указано, надлежащих и достоверных доказательств наличия таких обстоятельств заявителем также не представлено.

Учитывая, что сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи городского суда в жалобе не содержится, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации им права на обжалование судебного акта в установленные законом сроки по не зависящим от него причинам, правовые основания для восстановления срока обжалования судебного акта в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для обжалования заявителем вступившего в законную силу судебного постановления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Гавриленко Сергея Григорьевича – адвоката Фоменко Виктора Викторовича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года по делу по жалобе Гавриленко Сергея Григорьевича на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Шахсуварян Э.А. от 25 октября 2022 года №1244/02-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко Сергея Григорьевича, - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>