Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1095/2023 от 09.08.2023

Мировой судья Трезубова Н.Г. Дело № 12-1095/2023

24MS0086-01-2023-002920-44

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2023 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гречухина А.В. – Федотовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Гречухина Александра Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 14 июля 2023 года Грехучин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Гречухина А.В. – Федотова М.А. просит указанное постановление отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку доказательств управления Гречухиным А.В. транспортным средством не имеется; из видеозаписи невозможно установить нарушение речи последнего, присутствие понятых в ходе совершения процессуальных действий и кому переданы документы сотрудником ДПС для подписи; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции не разъяснялись, не имеется расшифровки подписи привлекаемого лица о разъяснении названных положений; мировым судьей нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отсутствии определения об отказе в допросе понятых в качестве свидетелей; в позднем изготовлении оспариваемого постановления и отсутствием разъяснения в резолютивной части постановления об исчислении десятисуточного срока.

В судебном заседании защитник Гречухина А.В. – Федотова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Федотову М.А. поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2, 3 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп. «а» п. 10 Правил).

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 14 января 2023 года в 00 часов 10 минут в районе дома № 28 по ул. Парковая г. Красноярска водитель Гречухин А.В., управляя автомобилем Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием направления на освидетельствование послужило наличие у Гречухина А.В. признаков опьянения – «резкое изменение окраса кожных покровов лица»; «поведение, не соответствующее обстановке». С указанным актом Гречухин А.В. ознакомлен, от прохождения освидетельствования отказался, о чем указал в акте (л.д. 5).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что в отношении Гречухина А.В. имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 634127 от 14.01.2023 г. и в протоколе 24 КЛ № 917742 от 14.01.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в части об основании направления на медицинское освидетельствование), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Гречухина А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Между тем водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе 24 КЛ № 917742 от 14 января 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что не доказан факт управления Гречухиным А.В. транспортным средством подлежат отклонение, поскольку опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела, в том числе Гречухин А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 24КБ № 344177 (л.д. 4) копию протокола он получил. Каких-либо замечаний, а также о том, что он (Гречухин А.В.) не управлял транспортным средством во время остановки и задержания транспортного средства, не изложил.

Вопреки доводам в жалобе, вина Гречухина А.В. и факт совершения административного правонарушения достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24ТУ № 308126 от 14.01.2023 г. (л.д. 3); протоколом 24КБ № 344177 об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2023 г. (л.д. 4); актом 24МО № 634127 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2023 г. (л.д. 5); протоколом 24КЛ № 917742 о направлении на медицинское освидетельствование от 14.01.2023 г.(л.д. 6); протоколом 24КГ № 007648 о задержании транспортного средства (л.д. 7). Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы в жалобе, что из видеозаписи невозможно установить нарушение речи Гречухина А.В., в том числе присутствие понятых в ходе совершения процессуальных действий и кому переданы документы сотрудником ДПС для подписи, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности Гречухина А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, факт участия понятых при осуществлении процессуальных действий в отношении Гречухина А.В. сомнений не вызывает, подтверждается процессуальными документами. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации участия понятых в процессуальных действиях.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Гречухина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Гречухину А.В. не разъяснялись, не имеется расшифровки подписи привлекаемого лица о разъяснении названных положений, являются несостоятельными, поскольку отсутствие расшифровки подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, в том числе в строке о разъяснении прав, не свидетельствует о том, что права Гречухину А.В. не разъяснялись и протокол подписан не им, поскольку данный протокол составлен в отношении Гречухина А.В., при этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, каких-либо замечаний по содержанию протокола не имело. Основания ставить под сомнения правильность процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении Гречухина А.В., разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ отсутствуют, равно, как и отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым.

Утверждение в жалобе, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отсутствии определения об отказе в допросе понятых в качестве свидетелей, являются необоснованными, поскольку ходатайство судьей суда первой инстанции рассмотрено и по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении на листе дела 46. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку суд оценивает доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности.

Ссылка в жалобе о позднем изготовлении оспариваемого постановления, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей 13 июля 2023 года с участием защитника Гречухина А.В. – Федотовой М.А., немедленно по окончании рассмотрения дела мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть постановления 13 июля 2023 года (л.д. 49). В полном объеме мотивированное постановление изготовлено 14 июля 2023 года (л.д. 50-52).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев назначено Гречухину А.В. в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 14 июля 2023 года о признании виновным Гречухина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как обосновано, указано в жалобе защитником Федотовой М.А. в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 14 июля 2023 года отсутствует разъяснение, с какого момента начинает течь срок обжалования, в связи с чем в указанной части необходимо дополнить резолютивную часть постановления, указав об исчисление данного срока обжалования следующим «со дня вручения или получения копии постановления».

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречухина Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Гречухина А.В. – Федотовой М.А. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 14 июля 2023 год, указав об исчисление срока обжалования следующим «со дня вручения или получения копии постановления».

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных