Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 (1-496/2021;) от 30.11.2021

№ 1-46/2022

(43RS0003-01-2021-006207-15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                              г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

с участием государственного обвинителя Кирпикова Д.А.,

подсудимого Смертина В.В.,

защитников – адвокатов Фетисова И.В., Первяковой О.П.,

при секретаре Обуховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смертина В.В. судимого:

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смертин В.В. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, Смертин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен {Дата}. Заявление об утере водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД подано {Дата}.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а ровно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, Смертин В.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

{Дата} в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. Смертин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правила дорожного движения РФ, которые обязан знать и соблюдать, находясь по адресу: {Адрес} сел за руль автомашины «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак {Номер}, после чего, самостоятельно управляя автомобилем, поехал по улицам города Кирова, и, не справившись с управлением, находясь около {Адрес}, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в {Дата} в 12 час. 40 мин. был задержан сотрудниками ГИБДД.

Выявив у Смертина В.В. явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, о чем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении Смертина В.В. составлен протокол {Номер} об отстранении от управления транспортным средством. После этого на основании ст. 27.12 КоАП РФ Смертину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего Смертин В.В. отказался. Далее {Дата} Смертин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол {Номер} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, Смертин В.В., в нарушение п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Смертин В.В. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил. Отвечая на вопросы, подсудимый пояснил, что он признает факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он помнит, что сотрудники полиции ему предлагали пройти медицинское освидетельствование в присутствии других граждан.

Из показаний свидетеля С.А., оглашенных с согласия сторон, следует, {Дата} около 12 час. 40 мин. он совместно с М.С. был направлен по адресу: {Адрес}, где произошло ДТП, виновником которого был Смертин В.В. У Смертина имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Смертин был доставлен в травматологическую больницу, где был осмотрен медицинскими работниками, также было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Показания пробора составили 1,53 мг./л. выдыхаемого воздуха. В 14 час. 50 мин. Смертин В.В. был отстранён от управления транспортным средством, затем Смертину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», которое Смертин пройти отказался. Далее Смертин был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Смертин также отказался. Затем в отношении Смертина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в 16 час. 00 мин. был составлен протокол о задержании ТС ((Данные деперсонифицированы)).

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.С. аналогичны показаниям свидетеля С.А. ((Данные деперсонифицированы)).

Из показаний свидетеля Б.В., оглашенных с согласия сторон, следует, что {Дата} около 14 час. 45 мин. сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого. Ему сообщили, что в 12 час. 40 мин. по адресу: {Адрес} было совершено ДТП, виновный в ДТП водитель автомашины Смертин В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС в отношении Смертина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Смертину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, Смертин отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Смертин также ответил отказом ((Данные деперсонифицированы)).

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.А. аналогичны показаниям свидетеля Б.В. ((Данные деперсонифицированы)).

Из показаний свидетеля К.Н., оглашенных с согласия сторон, следует, что им на СD-R-диск была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от {Дата}, установленной на здании по адресу: г{Адрес} на которой зафиксирован факт совершения ДТП ((Данные деперсонифицированы)).

Также, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол серия {Номер} от {Дата} об административном правонарушении, составленный в 15 часов 40 минут по адресу {Адрес} в отношении Смертина В.В. за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ((Данные деперсонифицированы));

- протокол серии {Номер} от {Дата}, составленный в 14 часов 50 минут по адресу {Адрес}, согласно которому Смертин В.В. был отстранен от управления автомобилем ((Данные деперсонифицированы));

- протокол серии {Номер} от {Дата}, составленный в 14 часов 56 минут по адресу {Адрес}, согласно которому Смертин В.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования (л(Данные деперсонифицированы));

- протокол серии {Номер} от {Дата}, составленный по адресу {Адрес}, согласно которому было задержано транспортное средство – «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак {Номер} регион, которым управлял Смертин В.В. ((Данные деперсонифицированы));

- постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} в отношении Смертина В.В., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела ((Данные деперсонифицированы));

- постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова {Номер} от {Дата}, согласно которому Смертин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ((Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрен участок местности по адресу г{Адрес} ((Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра места происшествия от {Дата}, согласно которому осмотрен участок местности по адресу {Адрес} ((Данные деперсонифицированы));

- копия медицинской карты пациента {Номер} от {Дата} на Смертина В.В., согласно которой при обследовании взята проба на алкоголь - количество этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,53 мг/л. ((Данные деперсонифицированы));

- копия чека прибора «DRAGER ARNA 0055», согласно которому у Смертина В.В. установлено 1,53 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе ((Данные деперсонифицированы));

- протокол выемки от {Дата}, в ходе которой изъят диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: {Адрес} от {Дата} (л(Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра предметов от {Дата}, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: {Адрес} от {Дата} (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого Смертина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена в полном объеме.

В основу приговора суд, помимо признательных показаний подсудимого, кладет показания свидетелей, которые непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, а также исследованным письменным материалам.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия Смертина В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смертин В.В.

Смертин В.В.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, за которой Смертин В.В. осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит возможным применение к Смертину В.В. положений ст. 64 УК РФ, то есть неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным его личности, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

По этим же основаниям суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата}. Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смертина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Смертина В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда от {Дата} исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов