Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2023 ~ М-1123/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2178/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001467-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при помощнике судьи Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Костромы о сохранении жилого многоквартирного дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просили сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 425,4 кв.м., в реконструированном состоянии; признать право собственности на <адрес> реконструированном виде общей площадью 146,6 кв.м за ФИО4, ФИО5, ФИО6 в тех же долях, что по существующему праву собственности; внести изменения в общую площадь жилого дома с кадастровым номером № на 425,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками <адрес> квартира находиться в 4-х квартирном двухэтажном рубленом доме, общей площадью 166,1 кв.м. Квартира № общей площадью 62,9, по адресу <адрес>, принадлежит истцам на праве долевой собственности: ФИО6 принадлежит 1/2 доля в праве (запись регистрации №), ФИО5 -1/4 доля в праве (запись регистрации №), ФИО4 -1/4 доля в праве (запись регистрации №). Собственниками других квартир в многоквартирном доме являются: <адрес>, общая площадь 43,1 кв.м. принадлежит ФИО1, ФИО2 в совместной собственности; <адрес> общая площадь 37,4 кв.м. собственника нет, <адрес>, общая площадь 129,5 кв.м. надлежит ФИО3. Земельный участок под жилым многоквартирным домом оформлен в долевую собственность всех собственников жилых помещений с кадастровым номером №, разрешенное использование: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, общей площадью 1328 кв.м. В 2015 году, с целью улучшения бытовых условий, истцы снесли холодную пристройку лит.а6 (холодный коридор) и лит.А4 (санузел) и увеличили лит. A3 за счет этих пристроек, площадь новой пристройки 8,43*7,68. Назначение старых пристроек: кухня, санузел, коридор, общей площадью 32,6 кв.м. В новой пристройке разместили кухню, жилую комнату, коридор, туалет, подсобное помещение, санузел, общей площадью 62,9 кв.м. А так же над вновь выстроенной частью квартиры устроен мансардный этаж общей площадью 52,7 кв.м. Жилая квартира № 2 по адресу: <адрес>, после реконструкции увеличилась с 62,9 кв.м. до 146,6 кв.м. Общая площадь жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, увеличилась с 166,1 кв.м до 425,4 кв.м. после произведенной реконструкции. Истцы предпринимали попытки к легализации своих самовольных строений. Получили распоряжение «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> от <дата> №-р. Затем обратились в Администрацию г. Костромы за разрешением на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. <дата> Управление Архитектуры и градостроительства ответило истцам отказом, в связи с тем, что ими собран не полный перечень документов, нет всех разделов проектной документации по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проектная документация не прошла экспертизу. Затем истцы обратились в Администрацию г. Костромы за разрешением на ввод объекта капитального строительства после реконструкции по адресу: <адрес>. <дата> Управление Архитектуры и градостроительства ответило отказом, в связи с тем, что истцами не получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства. Исходя из того, что спорные постройки соответствуют действующим требованиям и строительным нормам, следует, что они не нарушают права и законные интересы граждан и юридических лиц, не ухудшают жилищные условия жизни, проживающих в данном доме, не причиняют и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. За всё время, за которое помещение квартиры было реконструировано, в адрес истцов не поступало жалоб от соседей, жильцов дома или административных органов о каких-либо неудобствах, доставляемых возведенной постройкой.

В судебном заседании истцы не присутствуют, их представитель по доверенности Шептунова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Васильева Т.В. была лишена возможности в административном порядке внести сведения, так как право собственности на квартиру 3 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы на основании доверенности Рассадина О.Д. исковые требования не признала, пояснила, что требования не признает по доводам указанным в отзыве. В административном порядке узаконить пристройку не представляется возможным. Выводы экспертизы не оспаривала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее суду поясняла, что ей была произведена реконструкция в кв. 4 в 2016 году, все было произведено без судебного решения. Проект на ввод объекта в эксплуатацию был сделан по факту выполненных работ. Что касается квартиры №3, то у этого жилого помещения отсутствует собственник, на балансе администрации она тоже не числится, данная квартира была предоставлена комбинатом, и там всегда были прописаны жильцы, но право собственности не оформлено.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, представитель филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Положения указанной статьи распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. Согласно частям 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

В п. 26 совместных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО6 принадлежит ? доля в праве долевой собственности, ФИО5 – ? доля в праве, ФИО4 – ? доля в праве.

Собственниками других квартир в многоквартирном доме являются: ФИО1, ФИО2 (<адрес> общей площадью 43,1 кв.м. в совместной собственности), ФИО3 (<адрес> общей площадью 129,5 кв.м.).

Право собственности на <адрес> (инвентарный номер I -2415, кадастровый №), площадью 37,4 кв.м. в установленном порядке не зарегистрировано, сведения в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения необходимые для заполнения раздела № отсутствуют.

Согласно справке Областного государственного бюджетного учреждения «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» в акте учета перехода прав имеется учетная запись от <дата> о том, что домовладение на праве государственной собственности принадлежит Горпищекомбинату.

Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области и Управления муниципальным жилищным фондом <адрес> в г. Костроме в реестрах муниципального имущества г. Костромы и государственного имущества Костромской области отсутствует.

Земельный участок под жилым многоквартирным домом с кадастровым номером № оформлен в долевую собственность всех собственников жилых помещений, разрешенное использование: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, общей площадью 1328 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий собственники квартиры 2 указанного дома произвели реконструкцию указанного жилого дома.

Так, согласно исковому заявлению, в 2015 году истцы снесли холодную пристройку лит.а6 (холодный коридор) и лит.А4 (санузел) и увеличили лит. A3 за счет этих пристроек, площадь новой пристройки 8,43*7,68. Назначение старых пристроек: кухня, санузел, коридор, общей площадью 32,6 кв.м. В новой пристройке разместились кухня, жилая комната, коридор, туалет, подсобное помещение, санузел общей площадью 62,9 кв.м. А так же над вновь выстроенной частью квартиры устроен мансардный этаж общей площадью 52,7 кв.м. Жилая квартира № 2 по адресу: <адрес> после реконструкции увеличилась с 62,9 кв.м. до 146,6 кв.м.

Согласно техническому плану здания, подготовленному <дата> кадастровым инженером ФИО10, площадь объекта недвижимости (жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>) составляет 425,4 +/-1,5 кв.м.. По экспликации площадь помещений в доме составляет 356,6 кв.м., в том числе: <адрес>,1 кв.м., <адрес>,6 кв.м., <адрес>,4 кв.м., <адрес>- 129,5 кв.м.; с учетом мансарды (площадь 100 кв.м.), площадь дома составляет 425, 4 кв.м.

Истцами получено распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы №-р от <дата> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>».

Кроме того, истцы обратились в администрацию города Костромы за разрешением на реконструкцию многоквартирного жилого дома.

08.12.2022 Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы ответило истцам отказом, мотивированным тем, что ими собран не полный перечень документов, нет всех разделов проектной документации по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и проектная документация не прошла экспертизу.

Также истцы обращались в Администрацию г. Костромы за разрешением на ввод объекта капитального строительства после реконструкции по адресу: <адрес>.

<дата> Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы ответило также отказом, мотивированным тем, что истцами не получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Кодекса частью такой проектной документации).

Таким образом, в связи с изменением параметров объекта капитального строительства, его пристроек (высоты, возведение мансардного этажа, площади, объема), замены и восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, истцами произведена реконструкция квартиры 2 в многоквартирном жилом доме без оформления соответствующей разрешительной документации.

Спора относительно использования земельного участка, на котором производилась реконструкция объекта, не имеется, использование земельного участка соответствует его назначению.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Костромское областное общество защиты прав строителей» № от <дата>, по результатам обследования жилого дома по адресу <адрес> установлено, что жилой дом после проведенной реконструкции и переоборудования соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. Эксплуатация данного объекта не нарушает охраняемые законом интересы граждан, использующих данное жилое помещение, третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оснований не доверять указанному заключению у суда нет, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим определенным опытом и стажем работы в области строительства, возражений относительно выводов эксперта от иных участников процесса не поступило.

С учетом указанного суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу и оценивает его в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении требований, заявленных в рамках настоящего дела, суд учитывает, что сохранение жилого дома в реконструированном виде в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Собственниками квартир в спорном многоквартирном доме дано согласие истцам на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом возведенной истцами пристроек (протокол общего собрания № от <дата>), за исключением <адрес>, право собственности на которую в установленном порядке не зарегистрировано.

В связи с изложенным, истцы лишены возможности сохранить квартиру в реконструированном виде в административном порядке.

Принимая во внимание, что реконструированное истцами здание соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, используется по своему целевому назначению, суд считает требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 обоснованными, в связи с чем, следует сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, общей площадью 425,4 кв.м и признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № в реконструированном виде общей площадью 146,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>: на 1/4 долю в праве за ФИО4 (паспорт №), на 1/4 долю в праве за ФИО5 (паспорт №), на 1/2 долю в праве за ФИО6 (паспорт №).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, общей площадью 425,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № в реконструированном виде общей площадью 146,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>:

- на 1/4 долю в праве за ФИО4 (паспорт №),

- на 1/4 долю в праве за ФИО5 (паспорт №),

- на 1/2 долю в праве за ФИО6 (паспорт №).

           Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший.

Судья - (подпись)