Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2023 от 13.06.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Медведевой С.С.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода Вихаревой Т.В.,

потерпевшего Соколова В.В.,

подсудимых Киселева И.А., Захарова Д.А., Вопилова М.А.,

защитников в лице адвокатов адвокатской конторы Приокского района г. Нижнего Новгорода Бородиной М.О. в защиту Захарова Д.А., Рыловой И.Ю. в защиту Киселева И.А., Курашвили К.Г. в защиту Вопилова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, не судимого;

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

ДД.ММ.ГГГГ вручена копия обвинительного заключения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Захарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально трудоустроенного разнорабочим в ООО «Стандарт», военнообязанного, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

ДД.ММ.ГГГГ вручена копия обвинительного заключения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Вопилова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ИП Маркин А.П. разнорабочим, инвалида 2 группы, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

ДД.ММ.ГГГГ вручена копия обвинительного заключения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 29 минут, Киселев И.А. совместно со своими знакомыми Захаровым Д.А. и Вопиловым М.А., находились у <адрес> г. Нижнего Новгорода, где увидели ранее незнакомого им С***С.В., заходящего в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для внесения наличных денежных средств. В этот момент у Киселева И.А., Захарова Д.А. и Вопилова М.А., находящихся в указанных месте и время, возник совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего С***С.В., с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение указанного совместного преступного умысла Киселев И.А., Захаров Д.А. и Вопилов М.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего С***С.В., с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив между собой преступные роли каждого. Согласно отведенной ему преступной роли Киселев И.А. должен был зайти в отделение ПАО «Сбербанк России» вслед за С***С.В. и убедиться в наличии у последнего наличных денежных средств и иного ценного имущества, а также выяснить место их хранения, после чего подойти к С***С.В. на улице и с целью отвлечения внимания последнего, под предлогом осуществления звонка, попросить принадлежащий С***С.В. мобильный телефон, а затем Киселев И.А. и Захаров Д.А. согласно отведенным им ролям в совместном преступном плане, совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для здоровья С***С.В. должны были подавить волю С***С.В. к сопротивлению, после чего совместно с Вопиловым М.А. похитить имеющееся при С***С.В. имущество и денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья С***С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительно сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 29 минут, Киселев И.А. совместно с Захаровым Д.А. и Вопиловым М.А., согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения С***С.В. физического и материального вреда и желая их наступления, Киселев И.А. проследовал вслед за С***С.В. в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: г. <адрес>, где убедился, что у С***В.В. при себе имеются наличные денежные средства и ценное имущество, о чем сообщил ожидавшим его у входа в отделение ПАО «Сбербанк России» Захарову И.А. и Вопилову М.А. После чего, действуя в продолжение совместного преступного плана, Киселев И.А., Захаров И.А., Вопилов М.А. проследовали за С***С.В., следовавшим из указанного отделения банка до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 50 минут, Киселев И.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения С***С.В. физического и материального вреда и желая их наступления, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Захаровым Д.А. и Вопиловым М.А. подошел к С***С.В. и с целью отвлечения внимания последнего, под предлогом осуществления звонка, попросил принадлежащий С***С.В. мобильный телефон, для вызова такси. После чего Киселев И.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Захаровым Д.А. и Вопиловым М.А., применяя насилие, опасное для здоровья, напал на С***С.В. и нанес тому один удар правой рукой по голове, от которого последний испытал физическую боль. После чего Захаров Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения С***С.В. физического и материального вреда и желая их наступления, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Киселевым И.А. и Вопиловым М.А., применяя насилие, опасное для здоровья, поставил С***С.В. подножку, от которой последний упал на асфальт, испытав при этом сильную физическую боль и потеряв сознание. Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у С***С.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм - удар, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подавив волю С***С.В. к сопротивлению, Киселев И.А., Захаров Д.А. и Вопилов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 50 минут у <адрес>, находясь у лежащего без сознания на асфальте С***С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения С***С.В. физического и материального вреда и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили у последнего из левого переднего кармана надетых на нем брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung А520GalaxyA5» в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон» абонентский № внутри, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, материальной ценности для него не представляющим, из правого переднего кармана брюк две банковские карты ПАО «Сбербанк», и одну банковскую карту «ПАО Росбанк», оформленные на имя С***С.В., не представляющие для него материальной ценности, а также из правого переднего кармана брюк денежные средства в сумме 1500 рублей и из левого переднего кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, Киселев И.А., Захаров Д.А., и Вопилов М.А., удерживая при себе похищенное, скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили С***С.В. материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Между умышленными действиями Киселева И.А., Захарова Д.А., Вопилова М.А. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения физического вреда и материального ущерба С***С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Киселев И.А., Захаров Д.А., Вопилов М.А. вину в вышеописанном преступлении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Пояснили суду, что возместили потерпевшему ущерб в полном объеме.

Из показаний Киселева И.А., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т№ - протокол допроса подозреваемого Киселева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т№ - протокол допроса обвиняемого Киселева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т. № - протокол дополнительного допроса обвиняемого Киселева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т.№ - протокол допроса обвиняемого Киселева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ), подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил свободное время с его знакомыми Захаровым Даниилом и Вопиловым Михаилом. Гуляли на территории г. <адрес> Они находились в трезвом состоянии. Около 22 часов 30 минут они проходили у <адрес>, где он обратил внимание на мужчину славянской внешности, стрижка короткая, волосы седые, одет был в куртку, джинсы и кроссовки. Он обратил на мужчину внимание по причине того, что тот направился в отделение банка ПАО "Сбербанк". Он и его друзья решили, что у мужчины при себе могут находиться денежные средства. Вопилов Михаил предложил им всем ограбить данного мужчину. Они все вместе решили, что он зайдет за мужчиной в отделение банка и посмотрит, куда именно мужчина положит денежные средства. Далее, он зашел за мужчиной в отделение банка по вышеуказанному адресу, где проследил за действиями неизвестного мужчины. Он увидел, что мужчина кладет на счет денежные средства, при этом часть денег, находящихся в руках мужчины, положил в одежду, а именно грудной карман одежды. Он вышел из отделения банка, и мужчина почти сразу вышел за ним. Они с Вопиловым и Захаровым проследовали за мужчиной. Они видели, что в руках у мужчины находится сотовый телефон. Проходя у <адрес>, ФИО19 с целью отвлечения того внимания обратился к мужчине и попросил вызвать такси. Мужчина согласился оказать помощь и стал что-то искать на экране находящегося при
нем телефона. Он в этот момент сидел на металлическом ограждении палисадника у дома по вышеуказанному адресу. Данил находился справа от него, а Михаил слева. Когда мужчина отвлекся, он подошел к тому и нанес один удар в область лица, при этом Даниил подсек ноги мужчины, отчего мужчина резко упал и потерял сознание. Они все втроем стали обыскивать карманы одежды мужчины. Он осматривал боковые карманы куртки указанного мужчины. Даниил и Михаил осматривали другие карманы одежды. Мужчина сопротивление не оказывал, так как находился без сознания. После того, как они осмотрели его карманы, он ничего ценного не нашел, а Даниил с Михаилом похитили из
карманов одежды мужчины денежные средства и сотовый телефон. Он видел, что у мужчины был похищен сотовый телефон марки "Samsung" черного цвета. После того, как они все вместе похитили имущество мужчины, они все вместе пошли далее в сторону <адрес> Находясь у дома по вышеуказанному адресу, он со своего мобильного телефона марки "Iphone XR" вызвал, посредством приложения Яндекс-такси автомобиль, на котором они все вместе направились в <адрес>. По пути следования они все вместе останавливались на автозаправочной станции, где приобретали различные товары, оплату производили похищенными денежными средствами. Похищенными денежными средствами они распорядились по их усмотрению. Между собой деньги не делили, однако приобретая товар для личных нужд каждого, расплачивались именно похищенными денежными средствами. Похищенный сотовый телефон Михаил разбил у <адрес>, после чего выкинул телефон в мусорный бак. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. На указанное преступление его побудило наличие долговых обязательств, но сейчас он осознает, что совершил преступление. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял, в момент совершения преступления ни он, ни Вопилов М.А., ни Захаров Д.А. пьяными не были. В ходе допроса ему была продемонстрирована видеозапись, на которой видно, как он подошел к мужчине совместно с Захаровым Д.А. и Вопиловым М.А. и он нанес данному мужчине один удар рукой в левую часть лица, после которого Захаров Д.А. сделал данному мужчине подножку и тот упал на землю. Когда он упал, они вдвоем, Вопилов М.А. и Захаров Д.А., осматривали карманы одежды мужчины и забрали принадлежащие тому телефон, банковские карты и денежные средства. Он присел около мужчины и стучал тому по щекам ладонью, чтобы мужчина не терял сознание. У мужчины закрывались глаза. У него в тот момент был сотовый телефон, но тот почти у него сел. И поэтому они попросили телефон у мужчины позвонить.                                                                  

Из показаний Захарова Д.А., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. № протокол допроса подозреваемого Захарова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т. 2 л.д. 28-32 - протокол допроса обвиняемого Захарова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т. № - протокол дополнительного допроса обвиняемого Захарова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т. № протокол допроса обвиняемого З***Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями Вопиловым М.А. и Киселевым И.А. решили отдохнуть на территории города Нижнего Новгорода, о чем они договорились заранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он поехал в г. Нижний Новгород, чтобы встретиться со своими друзьями Вопиловым М.А. и Киселевым И.А., чтобы пообщаться и выпить спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут они с Вопиловым М.А. и Киселевым И.А. встретились у ТЦ «Гагаринский», по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 105. После чего они зашли в «Красное и Белое», расположенный в соседнем здании от ТЦ «Гагаринский», точный адрес магазина назвать не может, чтобы приобрести спиртные напитки, а именно пиво, что они и сделали, после чего пошли с купленными спиртными напитками выпивать во двор дома, какого именно не может сказать, так как не обратил внимание на название улицы и номер дома. Оплату за спиртное осуществлял Илья. В процессе выпивки в ходе разговора Михаил и Илья предложили ему способ быстро получить деньги, для этого надо было избить человека и отнять у него денежные средства и какое-нибудь ценное имущество. Так как ему были нужны денежные средства, он согласился на данное предложение. Около 22 часов 00 минут они пошли в бар, в котором он ранее никогда не был, адрес он также затрудняется сказать. В данный бар они пошли, чтобы выпить спиртное и посмотреть на людей, отдыхающих в нем, и заодно выбрать человека, которого в последствии можно было бы избить и забрать принадлежащие ему денежные средства и какое-нибудь ценное имущество. В данном баре они также покупали спиртное за счет Ильи. В баре они находились приблизительно 10 минут, после чего они вышли на улицу, чтобы покурить. В соседнем здании находилось помещение ПАО «Сбербанк», в котором были расположены банкоматы. Они увидели, как в данное помещение заходил мужчина, который ему ранее не был знаком, которому было на вид около 40 лет. Илья пошел за мужчиной в помещение «Сбербанк», чтобы посмотреть, есть ли при нем денежные средства, чтобы впоследствии они могли бы их у мужчины забрать. Для этого Илья находился рядом с мужчиной. После чего мужчина вышел из помещения «Сбербанка». Затем Илья вышел из помещения «Сбербанка» и направился к ним. Илья рассказал, что при данном мужчине имеются денежные средства, поэтому им нужно идти за ним, что они и сделали. По каким именно улицам они шли, он затрудняется сказать, поскольку он плохо ориентируется на территории г. Нижнего Новгорода. Они шли за мужчиной около 5 минут. После чего, догнав данного мужчину около дома, они остановили того, и он с Михаилом остановились сзади мужчины, а Илья остановился напротив мужчины. Илья начал с данным мужчиной разговор первым. Илья попросил у мужчины сотовый телефон для того, чтобы вызвать такси и отвлечь его. Мужчина ответил, что у того плохой сотовый телефон и у него нет номера такси на его сотовом телефоне. Около 5 минут они стояли и общались с данным мужчиной. Чтобы помочь Илье, мужчина начал искать в его сотовом телефоне номер телефона такси. В это время Илья нанес удар по лицу мужчины, после чего он ударил мужчину сзади по ногам, после чего он его поймал, чтобы тот не упал и не ударился головой об асфальт, но от нанесенного мужчине удара Ильей, мужчина упал и потерял сознание. После того, как мужчина потерял сознание, они того больше не били. Убедившись, что мужчина потерял сознание, они начали искать в карманах куртки денежные средства. После чего он нашел в кармане куртки денежные средства на сумму 15 000 рублей, и забрал их себе. Миша нашел в кармане куртки мужчины около 1000 рублей, после чего забрал себе, Илья забрал из куртки мужчины сотовый телефон, какой именно марки он не обратил внимание, после чего они побежали в сторону проспекта Гагарина г. Нижнего Новгорода, куда точно он не может сказать, остановились у подъезда, выбросили в мусорное ведро телефон, так как решили, что из-за сотового телефона их смогут быстро найти сотрудники полиции. После чего они с телефона Ильи вызвали такси, с какого именно адреса он не может сказать, так как не знает и поехали в <адрес>, чтобы снять квартиру посуточно, точный адрес он не может сказать, приблизительно на <адрес> <адрес>. Данную квартиру снимал Илья, и договаривался о съеме квартиры заранее, поэтому ему мало что об этом известно. После этого они пошли в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки и продолжать их в дальнейшем распивать на съемной квартире. Часть из похищенных денег они потратили на спиртные напитки, а оставшиеся денежные средства они потратили на личные нужды. На съемной квартире они находились одни сутки, после этого они разъехались по домам, он поехал домой по адресу своего проживания. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Дополнил, что ни он, ни Вопилов М.А., ни Киселев И.А. ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употребляли. В момент совершения преступления никто из них пьяным не был. В ходе допроса ему была продемонстрирована видеозапись, на которой видно как Киселев И.А. нанес ранее незнакомому им мужчине удар рукой по голове, после чего он сделал подножку данному мужчине и тот упал. А потом они стали осматривать карманы мужчины, он достал из кармана куртки 15 000 рублей, Михаил также показал ему деньги, которые забрал у мужчины и телефон. Илья не показывал ничего, находил ли он какое-либо имущество у мужчины, он не помнит. Осматривал ли он его карманы, он также не помнит. У него при себе в тот день сотового телефона не было. Согласен с тем, что они совместно решили похитить имущество потерпевшего и чтобы тот не оказывал сопротивления, Киселев И.А. нанес тому один удар рукой по голове. От данного удара мужчина уже стал падать, а он удерживая того за куртку сделал мужчине подножку. За куртку он того придержал, чтобы мужчина не ударился об асфальт, и падение было более мягким. Никто из них не хотел причинять вред здоровью мужчины, они хотели, чтобы он просто не сопротивлялся. Ни он, ни Вопилов М.А., ни Киселев И.А. причинить вред здоровью потерпевшего не желали и не предполагали, что мужчина от данного удара может пострадать и оказаться в больнице. Они этого не хотели. В содеянном раскаивается, ущерб он возместил.

Из показаний Вопилова М.А., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т№ - протокол допроса подозреваемого Вопилова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т. 2 л.д. 79-80 - протокол допроса обвиняеого Вопилова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; № - протокол дополнительного допроса обвиняемого Вопилова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; т. 2 № - протокол допроса обвиняемого Вопилова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;) следует, что у него есть знакомые Киселев Илья и Захаров Данил. Они знакомы около 5 лет, через общих знакомых. Они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе приехали в г. Нижний Новгород, чтобы погулять. Где именно и как они гуляли, сказать затрудняется, так как плохо ориентируется в г. ФИО1. Они употребляли спиртные напитки в виде пива, сколько именно он выпил, сказать не может около 3-4 литров. В вечернее время, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ им понадобились деньги, он отдал Киселеву его банковскую карту «Сбербанк», чтобы тот снял с карты деньги, при этом он один зашел в отделение «Сбербанка», расположенное в Приокском районе г. Нижнего Новгорода, название улицы он не знает, показать не сможет, расположенное скорее всего на <адрес>. Уточнил, что, возможно, когда они гуляли, пользовались услугами такси, но куда и как ездили, не помнит, так как периодически засыпал. Киселев Илья зашел в отделение банка, а они с Даниилом курили на улице. Через некоторое время он видел, как из отделения вышел ранее неизвестный ему мужчина. Как тот выглядел он не помнит, его также не узнает, помнит, что на голове у того была шапка. Сразу после этого из того же отделения вышел Илья, и сказал, что карту его заблокировали и снять денежные средства у того не получилось. Они пошли за данным мужчиной, он предложил догнать мужчину и спросить сколько времени и попросить мужчину вызвать такси. У него не было при себе телефона, у Данила также почему-то не было, а у Ильи телефон разрядился. Говорил ли Илья про то, что у данного мужчины есть деньги, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Они догнали мужчину у одного из домов, он окликнул, мужчина остановился. Они втроем подошли к мужчине и попросили помочь вызвать такси, мужчина согласился и достал телефон, держал в руке. Илья стоял перед этим мужчиной, он стоял справа, а Даниил сзади. Илья нанес мужчине удар, как именно, при каких обстоятельствах не помнит, увидел, что данный мужчина лежит на земле, и сразу присел перед ним и залез своей рукой в карман штанов мужчины и достал оттуда денежные средства в сумме примерно 1800 рублей, одна купюра 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, остальные не помнит. Возможно в номинале он ошибается. Илья в это время тоже обыскивал карманы того мужчины, какие именно, он не видел, что Илья взял он также не видел, Даниил также обыскивал и он не видел, где именно и что тот взял. Он сам удары данному мужчине не наносил, кто и сколько нанес, он не видел. Он положил похищенные денежные средства в карман надетой на нем куртки, и они все вместе побежали в сторону какого-то дома. Насколько он помнит, они при совершении преступления не договаривались, что произошло само собой и роли сами распределились при совершении данного преступления. Когда бежали, кто-то Илья или Даниил сунул ему в руку телефон, как он понял тот, который похитили у данного мужчины. Он нес телефон в своей руке. Они отбежали достаточно далеко от места совершения преступления и стали смотреть кто сколько забрал, он насчитал около 1800, кто-то Илья или Данил насчитали 15000 рублей, данные денежные средства они не делили, каждый при себе держал похищенное. Похищенным телефоном он не пользовался, подумал, что в том установлен пароль, и решил телефон разбить, бросил на землю. Сим-карту он
из него не вытаскивал, свою сим-карту не вставлял, так как потерял, с телефона никому не звонил. Также, когда он доставал деньги из кармана, также достал банковские карты, сколько именно и какие именно не помнит, он их выбросил неподалеку от места совершения преступления. Денежные средства он с карт снять не пытался. После этого они вызвали такси с телефона Ильи, который зарядился, и уехали дальше гулять, куда именно не знает. Денежные средства он потратил на еду и сигареты. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При совершении преступления он был одет в черную куртку, которую он выкинул ДД.ММ.ГГГГ, так как на улице стало тепло. Обут был в кеды, которые остались на нем при задержании. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления, ни он, ни Захаров Д.А., ни Киселев И.А. спиртные напитки не употребляли, при совершении преступления никто из них пьян не был, сотового телефона у него при себе вообще никакого не было, и телефоном не пользовался. В ходе допроса ему была продемонстрирована видеозапись с камеры наблюдения у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На данной видеозаписи он увидел, как Киселев И.А. нанес один кулаком правой руки по голове незнакомому им мужчине, а потом Захаров Даниил сделал мужчине подножку и тот упал. Он стоял в это время рядом. А потом когда мужчина упал то они втроем обыскали его карманы и похитили у мужчины деньги, телефон и банковские карты. В содеянном раскаивается. Согласен с тем, что он, Захаров Д.А. и Киселев И.А. хотели завладеть имуществом и деньгами потерпевшего. Киселев И.А. нанес мужчине один удар по голове, чтобы завладеть имуществом мужчины, но никто из них не ожидал, что для здоровья мужчины будут такие последствия, никто из них этого не хотел, они не думали, что удар может принести вред здоровью мужчины. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, показания по существу совершенного преступления давал ранее, на них настаивает, повторять их не желает.

Из показаний потерпевшего С***С.В. в суде и оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в суде (т. № - протокол допроса потерпевшего С***С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; т. № - протокол дополнительного допроса потерпевшего С***С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; т. 1 № - протокол дополнительного допроса потерпевшего С***С.В. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он проживает по адресу: <адрес> ФИО15, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 он возвращался с работы пешком. Его путь от дома до работы составляет (от адреса <адрес> «а» до адреса: <адрес>) примерно 20-25 минут. У него при себе имелись денежные средства на общую сумму 30 000 рублей купюрами 5000 рублей, которые находились у него в наружном нагрудном кармане куртки с левой стороны, кроме того в переднем правом кармане брюк у него находились денежные средства на сумму 1500 рублей, купюрами: 1000 рублей и 500 рублей купюрами по 100 рублей, кроме того в указанном кармане находились две банковские карты на его имя, (одна из них дебетовая, другая - кредитная) обе карты открыты в ПАО «Сбербанк», и одна дебетовая банковская карта, открытая в ПАО «Росбанк» на его имя. Кроме того, при себе у него имелся сотовый телефон марки Samsung GalaxyA5, который он периодически доставал из кармана, чтобы посмотреть время. Данный сотовый телефон он приобретал в 2018 году и в настоящий момент он оценивает телефон на сумму 5000 рублей с учетом износа. По пути домой он увидел здание «ПАО Сбербанк», в котором находится банкомат, по адресу: <адрес>, после чего он зашел в данное здание, чтобы положить на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 15000 рублей, что он и сделал, другие 15 000 рублей остались в кармане куртки. В этот момент
он увидел, как в здание «Сбербанка» зашел молодой человек на вид 30 лет, рост около 175-178 см, среднего телосложения, славянской внешности, который был одет в куртку серого либо синего цвета и брюки темного цвета, кроссовки темного цвета. Молодой человек мог видеть, как он положил принадлежащие ему денежные средства в карман после того, как часть денег перевел на свою карту. Он и молодой человек находились в указанном здании около минуты, после чего он пошел к себе домой пешком. Его путь занял бы 5-7 минут. Он направился в сторону дома от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. Подойдя к дому 14 /2 он свернул во двор <адрес> мкр. Щербинки 1. Около торца <адрес> его окрикнул неизвестный молодой человек, который ранее предположительно находился с ним в «Сбербанке» несколько минут назад, с молодым человеком было еще двое молодых людей, которых он никогда не видел, на вид им около 25-30 лет, при встрече он сможет их опознать, но хочет пояснить, что на улице было темно, и он не пытался тщательно разглядеть их, молодые люди были ему не знакомы, молодые люди были одеты в куртки с капюшоном темного цвета и брюки темного цвета, кроме того они оба были с рюкзаками. Он остановился, и после этого молодой человек, которого он предположительно видел в «Сбербанке», попросил его вызвать с его сотового телефона такси, на что он пояснил, что на его телефоне отсутствует приложение для заказа такси, о чем он и сказал данному незнакомому ему человеку. Это тому не понравилось, и так как он был отвлечен на его сотовый телефон в поиске номера для заказа такси, вышеуказанный молодой человек нанес ему удар по голове кулаком, после чего он упал на асфальт и потерял сознание на несколько минут. Что дальше происходило, он не может сказать, поскольку он находился без сознания, но очнувшись приблизительно через 5 минут, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств из карманов брюк на общую сумму 16500 рублей, а также принадлежащие ему банковские карты, две из них открытые в ПАО «Сбербанк» и одна в «Росбанк». Денежные средства со всех трех карт не были списаны, поскольку придя домой, он их заблокировал. Он попытался вспомнить, что могло произойти, но находился в состоянии шока и направился домой по вышеуказанному адресу, и придя домой им было принято решение обратиться в полицию по данному факту. Пояснил, что в момент падения он ударился об асфальт, в результате чего у него имеется ушиб челюсти, сильный ушиб головы, и разрыв тонких тканей щеки. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей. Понятие значительности ему разъяснено и понятно, ущерб является для него
значительным, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и его заработная плата в месяц составляет около 40 000 рублей. Пояснил, что с его участием были проведены следственные действия, а именно ему три раза на опознание предъявляли молодых людей в количестве 3-х человек. На одном из предъявлений на опознание он опознал молодого человека, который представился как Киселев И.А. уверенно по приметам: по чертам лица, по носу, по глазам, по росту, по голосу. Киселева И.А. он опознал уверенно. Именно Киселев И.А. нанес ему удар в левую часть лица. От данного удара он упал и потерял сознание. Кроме этого, ему на опознание был предъявлен молодой человек среди других лиц, которого он опознал уверенно и который представился как Вопилов Михаил Андреевич, он был в одной компании с Киселевым И.А. и Захаровым Д.А. Вопилова М.А. он опознал уверенно по приметам: по чертам лица, по носу, по губам, по глазам. Захаров Д.А. также был представлен ему на опознание среди других лиц, и он его опознал по приметам: по чертам лица, по носу, по глазам, по росту. После совершения в отношении него преступления, из дома он позвонил в полицию, звонок был сделан с абонентского номера супруги в 23 часа 05 минут. После чего ему сказали прийти в отдел полиции, он пришел, там находился длительное время, после этого он вернулся домой, чтобы выспаться, все это вовремя у него болела голова. Дома он выспался, был уже вечер ДД.ММ.ГГГГ И так как головная боль не проходила, он решил обратиться за медицинской помощью, сначала в травмпункт № на <адрес>, и оттуда его направили в приемный покой ГКБ №, и в дальнейшем был направлен для прохождения лечения в поликлинику №, где находился на амбулаторном лечении в течение двух недель с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. За иной медицинской помощью он не обращался. Скорую помощь он не вызывал, так как мог перемещаться сам. После совершенного в отношении него преступления, он нигде не падал, никаких других травм у него не было. Похищенные у него банковские карты банка «Сбербанк» в количестве 2-х штук, и одна карта «Росбанка» материальной ценности для него не представляют. Похищенный у него сотовый телефон был марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который был в чехле, черного цвета, резиновым, сам чехол для него материальной ценности не представляет. На телефоне также имелось защитное стекло, материальной ценности для него не представляющее, и в нем была установлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89302789949, зарегистрированная на его имя, на балансе которой денежных средств не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ родственниками Вопилова М.А., Захарова Д.А., и Киселева И.А. возмещен материальный ущерб в полном объеме в сумме 21 600 рублей. Материальных претензий к ним он не имеет. Просит строго не наказывать. Гражданский иск заявлять не будет, так как ущерб возмещен в полном объеме.                                                                                    

Из показаний свидетеля С***С.В. в суде следует, что по адресу: <адрес> она проживает с супругом С***С.В. и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 28 минут она созванивалась с супругом, разговаривала с тем, у того все было в порядке. Она знала, что он пешком шел с работы, работает в ООО «Артан Сервис» на <адрес>. Около 22 часов 50 минут супруг пришел домой. У того слева на нижней челюсти был отек, бледное лицо, заторможенный взгляд и изо рта шла кровь. Она спросила супруга, что случилось, и тот сказал, что его ударили по голове. На вопрос кто именно и где это произошло, супруг сказал, что у <адрес> и пояснил, что к нему подошли трое ранее незнакомых молодых людей и кто-то из них спросил про такси, а потом, пока супруг смотрел в телефон, тому нанесли один удар по голове. Что происходило далее он пояснить не смог, супруг некоторое время находился без сознания, а пришел в себя окончательно только когда пришел домой. В дальнейшем дома он проверил свое имущество и оказалось, что из карманов его одежды пропали принадлежащий супругу сотовый телефон марки «Samsung F 520 GalaxyA5», в котором была сим карта, помимо телефона у супруга пропали денежные средства. После этого они сразу обратились в полицию, супруг писал заявление, уехал в отдел, там находился достаточно долго, примерно до 4 утра следующего дня, затем супруг вернулся домой, немного поспал и они поехали сначала в травмпункт, а затем в ГКБ №, где обратились за медицинской помощью, скорую помощь вызывать не стали, чтобы не терять время, а сразу обратились в травмпункт и больницу. Когда супруг пришел домой, она стала звонить на его номер телефона. Но телефон был недоступен.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля С***И.В., данных им при производстве предварительного расследования (т№ протокол допроса свидетеля С***И.В. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска п/п № ОП № УМВД России по г. ФИО1. В его непосредственные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес> г. ФИО1. Так, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находилась на суточном дежурстве. Из дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. ФИО1 поступило сообщение, о том, что в дежурную часть обратился С***С.В., в отношении которого на территории <адрес> г. ФИО1, был совершен грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у <адрес> по мкр. Щербинки-1. С целью раскрытия данного преступления и установления виновных лиц, им был осуществлен выезд на место происшествия. При отработке местности им была получена видеозапись с камер наблюдения «УФАНЕТ», установленных на <адрес> по мкр. Щербинки-1, <адрес> г. ФИО1, которая была им записана на оптический диск. При просмотре видеозаписи было установлено, что неизвестные лица в количестве трех человек подошли к С***С.В., после чего один молодой человек нанес один удар рукой в лицо потерпевшему, второй молодой человек подсек ноги С***С.В., отчего тот упал на землю, и затем они втроем наклонились над С***С.В. осмотрели карманы его одежды, после чего похитили, принадлежащие тому денежные средства и телефон, после чего с места совершения преступления скрылись, двигались по направлению в сторону <адрес> по мкр. Щербинки-1. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ лица, совершившие преступление в отношении С***С.В., были установлены, ими оказались: ФИО6, 2000 года рождения, К**8И.А., 2003 года рождения, З***Д.А., 2003 года рождения. Диск с видеозаписью в настоящее время находится у него, готов его выдать.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля К***Е.А., данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 180-183 - протокол допроса свидетеля К***Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он работает водителем такси около месяца. Автомобиль «Рено Логан» белого цвета государственный номер Х285МН152, по бортам надпись «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 54 минут поступил заказ по <адрес> до ТЦ «Индиго Лайф» <адрес>. Он принял заказ подъехал в <адрес>, в машину сели трое молодых людей. Один из них сел на переднее пассажирское сиденье, тот был плотного телосложения волосы короткие светлые, одет в темно-синюю куртку со светло-синими вставками. Двое других он не разглядел, так как те сидели на заднем пассажирском сиденье, оба были одеты во все темное, худощавого телосложения, у обоих был рюкзак за спиной. На вид переднему пассажиру около 30 лет, двум пассажирам сидящим на заднем сиденье около 25 лет, один из них был в черной бейсболке. После посадки он поехал по маршруту указанному в приложении в телефоне. По пути на <адрес> на заправке «Газпром» пассажир на переднем сиденье попросил заехать на заправку, так как тому надо было перевести денежные средства через терминал, установленный на заправке «Газпром». Он заехал на заправку. Из машины вышли пассажир с передней пассажирской двери и пассажир сидевший на заднем сидении. Один пассажир остался сидеть за водительским сиденьем. Выйдя из машины двое пошли на заправку и подошли к терминалу внутри заправки и через 5-7 минут вернулись в автомобиль. Отъехав от АЗС, впереди сидящий пассажир попросил остановиться, так как хотел покурить. Отъехав от АЗС примерно на 200 метров он остановился, пассажиры вышли из автомобиля и около машины стояли курили. Покурив, минут через 5, снова сели в автомобиль и поехали по маршруту. Во время поездки пассажир пояснил в ходе разговора, что они работают вахтовым методом и последний год были на вахте и вернулись назад. В настоящее время они гуляют и отдыхают. Один из задних пассажиров в ходе разговора пояснил своим знакомым, что им надо снять арендовать квартиру. После чего они решали, где лучше снять квартиру в Автозаводском или <адрес>. Они подъехали в адрес <адрес>А, так как по пути пассажир изменил конечный адрес поездки. Пассажир с переднего сиденья попросил остановиться во дворе дома и подождать, так как возможно они поедут в другой адрес. Он согласился, и пассажиры отошли от автомобиля на 10 метров. Через минуту к автомобилю подошел один из задних пассажиров и пояснил, что они остаются, и он может ехать. Открыл заднюю правую дверь и забрал два рюкзака, с которыми они садились в машину. После чего он через приложение ушел с линии и поехал на заправку. Пассажиры, когда он отъезжал, оставались стоять у <адрес>А по <адрес> и между собой о чем- то говорили.

Из показаний свидетеля З***Е.Е. в суде следует, что у нее есть сын З***Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын до задержания проживал с ней, своим отцом Ч***А.В., и несовершеннолетним братом З***А.В. по адресу: <адрес>. З***Д.А. окончил 9 классов «Школы №» приблизительно в 2016 году. В начальной школе ФИО19 учился очень хорошо на оценки «4» и «5», в средних классах ФИО19 стал учиться хуже, в среднем на оценки «3». После окончания школы у него имелись неофициальные подработки. У ФИО19 имелись подработки, кроме того, материально она также ему помогает. В школьные годы ФИО19 болел редко, на учете психиатрическом и наркологическом диспансере не состоял и не состоит. Спиртными напитками ФИО19 не злоупотребляет, наркотические средства не потребляет. В браке сын не состоит, детей нет. У ФИО19 мягкий характер, ФИО19 послушный, она никогда не слышала от
него грубого слова в отношении нее или их семьи. С младшим братом у ФИО19 очень хорошие отношения, в случае необходимости ФИО19 всегда готов им помочь. Она может характеризовать ФИО19 только положительно. С друзьями ФИО19 она не знакома. О совершенном сыном преступлении ей стало известно от адвоката.

Из показаний свидетеля В***Е.М. в суде следует, что по <адрес>, она проживает с семьей, с супругом, несовершеннолетним сыном ФИО11, и также до задержания с ними проживал ее старший сын ФИО4. ФИО17 некоторое время неофициально работал помощником строителя в одной частной организации. ФИО17 получил образование в школе 9 классов, далее нигде не учился, в связи с тем, что тот является инвалидом с детства по зрению, такой диагноз тому поставлен с детства. Когда они проходили медкомиссию на инвалидность ФИО17 поставили на учет к врачу психиатру, в связи с тем, что он плохо учился. Диагноз, с которым ФИО17 был поставлен на учет, она не знает. В качестве лечения ФИО17 были назначены таблетки, какие именно в настоящее время не помнит. По характеру он добрый, спокойный, на все ее просьбы реагирует правильно, в помощи не отказывает, за младшего брата всегда заступается, поддерживает с тем хорошие отношения. ФИО17 ранее вступал в брак с В***К.Д., в браке у них родился сын ФИО13, в дальнейшем ФИО17 развелся, однако после развода, полностью участвует в жизни ребенка, занимается его воспитанием, материально его обеспечивает, платит алименты, с пенсии, которую получает по инвалидности. Два месяца назад у ФИО4 родился второй ребенок. ФИО17 наркотики не употребляет, иногда может выпить алкоголь. Ранее занимался спортом боксом. Ведет активный образ жизни. К***И.А. и З***Д.А. она не знает, с теми не знакома. При общении с людьми ФИО17 не агрессивный. О совершенном сыном преступлении она узнала от адвоката, обстоятельства преступления ей не известны. Сын ей ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Л***Д.М. в суде следует, что по адресу: <адрес> ФИО15, <адрес>, она с марта 2023 года проживала совместно с К***И.А., ДД.ММ.ГГГГ родения, который является ее сожителем. По характеру он ответственный, добрый, всегда готов помочь, трудолюбив, корректен в общении, уверен в себе, при общении с людьми ФИО16 агрессии никогда не проявляет. Где мог всегда временно подрабатывал. У ФИО16 есть семья, мама и сестра, те проживают отдельно, если у того были деньги, он всегда старался им помочь материально, с сестрой поддерживает хорошие отношения. Они живут в <адрес>, по месту его регистрации. Они планируют пожениться, и создать семью. У ФИО16 есть друзья ФИО39 Данила и ФИО4, с теми знакома мало, их охарактеризовать не может. О совершенном преступлении он ей ничего не рассказывал, о нем она узнала от сотрудников полиции. Материальный ущерб она за него возместила. В дальнейшем после освобождения К***И.А. они планируют проживать совместно по указанному адресу.                                                                      

Кроме того, виновность К***И.А., З***Д.А., ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у С***С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм - удар, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, лица» - не подтвержден объективными данными представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). В связи с тем, что нельзя установить место приложения травмирующего предмета из-за отсутствия объективного описания ушиба мягких тканей головы и лица, установить конкретные условия и обстоятельства получения черепно-мозговой травмы не представляется возможным. Она могла образоваться как от удара кулаком, так и при падении и ударе о твердую поверхность (т.1л.д.123-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С***С.В. были изъяты документы на похищенный сотовый телефон, а именно копия чека на покупку телефона марки «Samsung F 520 GalaxyA5» (т.1л.д.151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия кассового чека на покупку телефона марки «Samsung F 520 GalaxyA5»от ДД.ММ.ГГГГ; картонной коробки, в которой находятся штаны и куртка С***С.В.; детализация звонков с абонентского номера + 79159339363 от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе которой установлено, что в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок на абонентский номер С***С.В. +79200440055, длительностью 16 секунд, и в 23 часа 00 минут имеется исходящий звонок на абонентский номер С***С.В. +79302789949, длительностью 6 секунд (т. 1 л.д. 165-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля С***И.В. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> г. ФИО1 оператора сети «УФАНЕТ» от 07.04.2023г.                                                                      (т.1л.д.173);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> оператора сети «УФАНЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            (т.1л.д.175-177);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К***И.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями, по адресу: <адрес> ФИО15, <адрес> отделения «Сбербанка». Он увидел, что мужчина снимает денежные средства, после чего убрал их в нагрудный карман и вышел из отделения Сбербанка. Он вышел за мужчиной и подошел к друзьям. После вопроса есть ли у мужчины деньги, они решили проследовать за мужчиной, втроем следовали за мужчиной и около одного из домов в мкр. Щербинки-1 остановили мужчину. Он попросил мужчину вызвать им такси. В тот момент, когда мужчина вызывал такси, он подошел и нанес мужчине один удар по лицу. З***Д.А. уронил мужчину и они втроем, он, З***Д.А., ФИО4 забрали денежные средства из кармана (15 000 рублей) взяли телефон и убежали. Деньги потратили на личные нужды (т.1л.д.196);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший С***С.В. опознал молодого человека, занявшего место № и пояснил, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут находился в компании еще двух молодых людей, которые окликнули его у <адрес> мкр. Щербинки-1, при этом попросили вызвать такси. Он откликнулся на данную просьбу. Опознанный молодой человек находился непосредственно перед ним. В момент, когда он рассматривал экран телефона, опознанный молодой человек нанес ему удар в левую часть лица. От указанного удара он упал, потерял сознание. Примерно через пять минут, после этого, как очнулся, не обнаружил при себе денежные средства в сумме 16 500 рублей, которые находились в левом наружном кармане куртки, а также телефон, который находился в левом переднем кармане надетых на него брюк. Потерпевший С***С.В. пояснил, что уверенно опознает молодого человека под № по чертам лица, по росту, по голосу, по волосам. Опознанный молодой человек представился как К***И.А. (т.1 л.д.197-199);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором З***Д.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями К***И.А., ФИО14 в <адрес> г. ФИО1 избил, а впоследствии похитил у ранее неизвестного ему гражданина 15 тысяч рублей и телефон. Вину признает полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 2 л.д.2);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший С***С.В. опознал молодого человека, занявшего место № и пояснил, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут находился в компании еще двух молодых людей, которые окликнули его у <адрес> мкр. Щербинки-1, при этом попросили вызвать такси. Он откликнулся на данную просьбу. Опознанный молодой человек находился сзади от него. В момент, когда тот рассматривал экран телефона, ему один из компании указанных молодых людей нанес удар в левую часть лица. От указанного удара он упал, потерял сознание. Примерно через пять минут, после того, как очнулся, не обнаружил при себе денежные средства в сумме 16500 рублей, которые находились в левом наружном кармане куртки, а так же телефон который находился в левом переднем кармане надетых на него брюк. Потерпевший С***С.В. пояснил, что не уверенно опознает молодого человека под № по чертам лица, по росту, телосложению, однако в связи с тем, что плохо разглядел, уверенно опознать затрудняется. Опознанный молодой человек представился как З***Д.А. (т. 2 л.д. 3-5);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он совместно со своими друзьями К***И.А. и З***Д.А., при заранее обговоренных действиях, совершили нападение на неизвестного им гражданина и в дальнейшем завладели имуществом того, а именно сотовым телефоном, денежными средствами в сумме 1800 рублей, а также денежными средствами в сумме 15 000 рублей. Данные денежные средства они потратили совместно на покупку продуктов питания. Похищенный телефон он в дальнейшем разбил об асфальт и выбросил, таким образом, им распорядился. Вину свою в содеянном осознает в полной мере. Во время их нападения к неизвестному мужчине была применена физическая сила в виде ударов (т.1л.д.59);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший С***С.В. опознал молодого человека, занявшего место № и пояснил, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут находился в компании еще двух молодых людей, которые окликнули его у <адрес> мкр. Щербинки-1, при этом попросили вызвать такси. Он откликнулся на данную просьбу. Опознанный молодой человек находился справа от него. В момент, когда он рассматривал экран телефона, ему один из компании опознанных молодых людей нанес удар в левую часть лица. От указанного удара он упал, потерял сознание. Примерно через пять минут, после этого, как очнулся, не обнаружил при себе денежные средства в сумме 16 500 рублей, которые находились в левом наружном кармане куртки, а также телефон, который находился в левом переднем кармане надетых на нем брюк. Потерпевший С***С.В. пояснил, что уверенно опознает молодого человека под № по одежде, чертам лица, по росту, по голосу, по волосам, которые торчали из-под капюшона, надетой на нем кофты. Опознанный молодой человек представился как ФИО4 (т.1 л.д. 60-62).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания К***И.А., З***Д.А., ФИО4 виновными в совершении преступления.

Приведенными выше доказательствами суд находит вину подсудимых К***И.А., З***Д.А., ФИО4 установленной, полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, по правилам ст. 88 УПК РФ, в судебном заседании судом проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 29 минут К***И.А., З***Д.А. и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбоя в отношении потерпевшего С***С.В., распределив между собой, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 50 минут напали на потерпевшего и, применяя к С***С.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, К***И.А. нанес ему удар в область расположения жизненно-важных органов - головы, а З***Д.А. подставил подношку С***С.В., в результате чего потерпевший С***С.В. упал, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, которые в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н)., а затем похитили имущество С***С.В., причинив ему материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного К***И.А., З***Д.А., ФИО14 преступления подтверждаются как показаниями подсудимых, в которых они не отрицали факта совместного участия в избиении потерпевшего С***С.В., изъятия его имущества и последующего распоряжения похищенным, так и показаниями потерпевшего С***С.В., подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями свидетелей, которые не содержат в себе каких-либо существенных, юридически значимых противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и которые принимаются за основу при постановлении приговора в части согласующейся с установленными по делу обстоятельствами совершенного преступления, протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают подсудимых в содеянном.

Из установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных судом доказательств, следует, что подсудимые заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о нападении на потерпевшего и хищении принадлежащего ему имущества, что подтверждается не только совместным и согласованным характером соучастия К***И.А., З***Д.А., ФИО4 в достижении преступного результата и распоряжения похищенным имуществом, но и показаниями потерпевшего С***С.В. о том, что именно в процессе нападения и нанесения ему удара, подсудимые завладели его имуществом, что свидетельствует в том числе о корыстном мотиве преступления, в связи с чем суд приходит к убеждению, что инкриминируемый подсудимым признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер примененного к потерпевшему С***С.В. насилия, вызвавшего причинение легкой тяжести вреда его здоровью, а также механизм и локализацию нанесенного ему подсудимыми удара, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, суд приходит к выводу, что при совершении преступления подсудимыми было применено насилие, опасное для здоровья, в связи с чем данный квалифицирующий признак в ходе судебного следствия также нашел свое объективное подтверждение.

При этом суд приходит к выводу о том, что выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего С***С.В. в противоречие с установленными по делу обстоятельствами совершенного подсудимыми преступления не вступают.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в показаниях подсудимых, указавших на предварительную договоренность на совершение нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а также их показаниями, указывающими на обсуждение плана преступных действий, распределение ролей при реализации совместного преступного умысла.

В связи с этим, к показаниям подсудимого ФИО4, который сообщил, что «они при совершении преступления не договаривались, что произошло само собой и роли сами распределились при совершении данного преступления», суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждаются никакими другими показаниями исследованными в ходе рассмотрения дела, а, наоборот, опровергаются его же явкой с повинной, которую ФИО4 подтвердил, и в которой указано, что они «при заранее обговоренных действиях, совершили нападение на неизвестного им гражданина и в дальнейшем завладели имуществом того».

Совместность и согласованность действий К***И.А., З***Д.А., ФИО4, направленных на достижение единого преступного результата свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления и достижение конечного результата в виде незаконного изъятия чужого имущества.

В судебном заседании К***И.А., З***Д.А., ФИО4 вину в совершении вышеописанного преступления признали в полном объеме. Оглашенные в судебном заседании показания К***И.А., З***Д.А., ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в ходе судебного разбирательства, суд принимает в качестве достоверных, не противоречащих письменным доказательствам, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, которые полностью согласуются с показаниями подсудимых, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Оценивая же показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, путем их сопоставления друг с другом, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых, давая показания об участии в содеянном иных соучастников, с целью избежать уголовной ответственности, умаляет свою роль в совершенном преступлении, в связи с чем суд относится к показаниям подсудимых в части противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам содеянного критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на минимизацию уголовной ответственности.     

Таким образом, суд находит вину К***И.А., З***Д.А., ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной, альтернативной, юридической оценки их действий.

Подсудимыми совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого К***И.А. установлено, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства соседями, сожительницей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К***И.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья его и его близких родственников, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему С***С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого К***И.А., принимая во внимание, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, считает возможным назначить К***И.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в том числе дополнительных наказаний, с учетом характеризующих данных личности К***И.А., обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания К***И.А. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении К***И.А. наказания положений ст. 64 УК РФ по преступлению, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного К***И.А. по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание К***И.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, куда следовать под конвоем.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу не менять.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у К***И.А. заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Изучением личности подсудимого З***Д.А. установлено, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З***Д.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья его и его близких родственников, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему С***С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого З***Д.А., принимая во внимание, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, считает возможным назначить З***Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в том числе дополнительных наказаний, с учетом характеризующих данных личности З***Д.А., обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания З***Д.А. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении З***Д.А. наказания положений ст. 64 УК РФ по преступлению, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного К***И.А. по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание З***Д.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, куда следовать под конвоем.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу не менять.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у З***Д.А. заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что на учете у врача-нарколога не состоит, состоит в ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» под диспансерным наблюдением психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 2003 года рождения, обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: умственная отсталость легкой степени, с нарушениями поведения (МКБ-10 F70.18). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о наследственной отягощенности, трудностях обучения по программе средней школы, переводе во вспомогательную школу, данные из психоневрологического диспансера, заключениями ранее проведенных АСПЭ, а также результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: примитивность высказываний, конкретность мышления, легкое снижение интеллекта при сохранности критических и прогностических способностей. 2. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО4 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временно-болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки психического расстройства в форме: умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4. ФИО4 в настоящее время по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 5. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 6. ФИО4 по своему психическому состоянию может принимать участие в ходе предварительного следствия, в суде. Может правильно воспринимать имеющиеся по делу обстоятельства и давать о них показания.

Исходя из данного заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется и, учитывая поведение ФИО4 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья его и его близких родственников, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении малолетних детей, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему С***С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в том числе дополнительных наказаний, с учетом характеризующих данных личности ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО4 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ по преступлению, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО14 по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, куда следовать под конвоем.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу не менять.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у ФИО4 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

К***И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К***И.А. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

К месту отбытия наказания К***И.А. следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания К***И.А. время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

З***Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении З***Д.А. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

К месту отбытия наказания З***Д.А. следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания З***Д.А. время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

К месту отбытия наказания ФИО4 следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию чека на покупку телефона марки «Samsung F 520 Galaxy A5»; детализацию звонков с абонентского номера + 79159339363 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> по мкр. Щербинки-<адрес> г. ФИО1, оператора сети «УФАНЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранит в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд <адрес> ФИО15 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными К***И.А., З***Д.А., ФИО14 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденные К***И.А., З***Д.А., ФИО14 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                 Ю.С. Миронова