дело №2-536/2023
УИД №65RS0004-01-2022-001285-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Долинск 20 июня 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В.Зюзина
с ведением протокола судебного заседания
секретарем судебных заседаний - Мазуровой Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Долинского городского прокурора, действующего в интересах Переходько ФИО7 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Долинский городской прокурор, в интересах Переходько ФИО6, обратился в Долинский городской суд с иском, в котором указал, что Переходько М.В со своим сыном зарегистрированы в жилом помещении № по <адрес>, которое на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания. Проведение реконструкции или капитального ремонта в указанном жилом помещении, по заключению комиссии, нецелесообразно. Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па Переходько М.П. снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, однако, решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Переходько М.В. на данном учете восстановлена.
Поскольку до настоящего времени Переходько М.В. во внеочередном порядке жилым помещением не обеспечена, в этой связи, с учетом уточненных исковых требований, просит возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность предоставить Переходько М.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 116 кв.м., в черте <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Переходько Н.М.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Долинского городского прокурора, действующего в интересах Переходько М.В. к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в части возложения на администрацию МО ГО «Долинский» обязанности предоставить Переходько М.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 116 кв.м., в черте <адрес>, прекращено, Гражданское дело в части заявленных Долинским городским прокурором в интересах Переходько М.В. требований о возложении на администрацию МО ГО «Долинский» обязанности предоставить Переходько М.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площадью не менее нормы предоставления в черте <адрес> направлено для рассмотрения по существу в Долинский городской суд.
Как следует из материалов дела, стороны, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что стороны дважды без уважительных причин не прибыли в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в этой связи, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░