Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2024 (2-714/2023;) ~ М-672/2023 от 04.12.2023

УИД 45RS0007-01-2023-000899-92 Дело № 2-34/2024 (2-714/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Катайск Курганской области 1 марта 2024 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Маслаковой Любови Анатольевны, Львовой (Маслаковой) Вере Владимировне, Маслакову Роману Владимировичу, АО СК «РСХБ-Страхование», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также –АО «Россельхозбанк», банк) в лице своего представителя по доверенности Бибикова А.В. в исковом заявлении к наследственному имуществу Маслаковой Л.А. просит суд взыскать задолженность по состоянию на 21.11.2023 по соглашениям о кредитовании:

- № от 28.03.2016, в размере 22093,18 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 13030,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7497,08 руб., проценты за пользование кредитом – 1000,09 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 565,76 руб.;

- № от 16.12.2016, в размере 70584,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 32746,22 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 26797,62 руб., проценты за пользование кредитом – 6088,07 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 4952,12 руб.;

- № от 27.10.2017, в размере 48576,07 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 23189,65 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 13458,44 руб., проценты за пользование кредитом – 7501,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 4426,67 руб.;

- № от 17.04.2018, в размере 14742,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 7372,37 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3362,58 руб., проценты за пользование кредитом – 2734,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1272,38 руб.

Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 320 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Маслаковой Л.А. заключены указанные соглашения, в соответствии с которыми Маслаковой Л.А. были выданы кредиты, соответственно, на сумму 114876,56 руб. под 17 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 28.03.2021; на сумму 100 000 руб. под 15,9 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 16.12.2021; на сумму 45462,77 руб. под 15,5 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 27.10.2022; на сумму 12211 руб. под 14,5 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 17.04.2023. Кредиты предоставлены путём единовременного зачисления кредитных денежных средств на счета заёмщика.

07.10.2020 Маслакова Л.А. умерла. В связи со смертью заёмщика исполнение обязательств по кредитным договорам прекращено. По состоянию на 21.11.2023 общая задолженность Маслаковой Л.А. по указанным соглашениям составляет требуемую в иске сумму.

При заключении кредитных договоров Маслаковой Л.А. были поданы заявления на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) и она была застрахована по договору коллективного страхования, заключённого с АО СК «РСХБ-Страхование» по программе страхования № 5.

Истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в АО СК «РСХБ-Страхование». Однако до настоящего времени решение о выплате страхового возмещения страховой компанией не принято. Страховой компанией запрошена копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного, за период с момента начала ведения по дату смерти.

В силу положений ст. 1175 ГК Российской Федерации кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке, так как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также переживший супруг не только отвечает по долгам наследодателя солидарно с другими наследниками в порядке ст. 1175 ГК Российской Федерации, но и одновременно, как должник, в пределах половины от суммы образовавшейся кредитной задолженности на основании п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации и др. (т.1 л.д. 4-7).

Определением суда от 05.12.2023 к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК «РСХБ-Страхование», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация Катайского муниципального округа Курганской области, Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 19.12.2023 к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маслакова В.В., Маслаков Р.В. (т.1 л.д.162).

Определением суда от 10.01.2024 (протокольным) изменён процессуальный статус МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Львовой (Маслаковой) В.В., Маслакова Р.В. с третьего лица на соответчиков (т.1 л.д.225-226).

Определением суда от 24.01.2024 (протокольным) изменён процессуальный статус ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с третьего лица на соответчика (т.2 л.д.6-8).

Определением суда от 07.02.2024 (протокольным) изменён процессуальный статус Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской с третьих лиц на соответчиков (т. 2 л.д. 117).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», представители соответчиков – АО СК «РСХБ-Страхование», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (правопредшественник - Администрация Катайского района Курганской области), Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области (правопредшественник – Администрация Большекасаргульского сельсовета Катайского района Курганской области), соответчики Львова В.В., Маслаков Р.В. не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В возражениях представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» по доверенности Солодухин В.Е. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в иске отказать, применить срок исковой давности (т. 2 л.д. 41-43).

Ранее в судебном заседании ответчики Львова (Маслакова) В.В., Маслаков Р.В. возражали против удовлетворения требований истца, ссылались на отсутствие сколь-нибудь значимого имущества у наследодателя Маслаковой Л.А., наследство после смерти последней (приходящейся ответчикам матерью) не вступали и наследство не принимали. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Львова (Маслакова) В.В. также представила соответствующее письменное заявление об этом нотариусу.

26.02.2024, 01.03.2024 представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела только со своим участием (т. 2, л.д. 36), иные участники по делу в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении рассмотрении дела не просили.

Ввиду повторной неявки представителя истца в судебное заседание без уважительных причин, отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствия требований ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд обсудил вопрос об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, и приходит к следующему.

Согласно положений абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд указывает как устранить указанные в ст. 222 ГПК Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1 ст. 223 ГПК Российской Федерации). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК Российской Федерации).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации).

Возражений против оставления искового заявления без рассмотрения от участников по делу по указанному основанию не поступило.

В связи с повторной неявкой представителя истца, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, отсутствия требований ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу Маслаковой Любови Анатольевны, Львовой (Маслаковой) Вере Владимировне, Маслакову Роману Владимировичу, АО СК «РСХБ-Страхование», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки своего представителя в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, настоящее определение может быть судом отменено.

Оставление искового заявления без рассмотрения, не лишает истца права обратиться повторно в суд с данным исковым заявлением.

Председательствующий В.В. Колесников