Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-734/2022;) от 30.09.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                         02 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего: судьи Шиндаевой О.И..

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

стороны защиты: адвоката Кокаревой С.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № №

подсудимого Ушакова Ю.А.,

потерпевших ФИО4 Н.В. и ФИО4 С.В.,

представителя интересов потерпевших ФИО4 Н.В. и ФИО4 С.В. – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

    Ушакова Юрия Александровича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, ранее несудимого,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата N 63-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Юрий Александрович совершил убийство ФИО4 Е.С., то есть умышленно причинил смерть ФИО4 Е.С., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут Дата, более точное время органом предварительного следствия не установлено Ушаков Ю.А. совместно с ФИО4 Е.С. шли от дома, расположенного по адресу: Адрес мимо общежития № Иркутского государственного университета (далее по тексту - ИГУ), расположенного по адресу: Адрес. В ходе следования по вышеуказанному маршруту между Ушаковым Ю.А. и ФИО4 Е.С. возник словестный конфликт, из-за чего последние остановились у полуподземного гаража, расположенного во дворе общежития № ИГУ, где у Ушакова Ю.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 Е.С. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 Е.С.

Реализуя преступный умысел, Ушаков Ю.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут Дата, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь у полуподземного гаража, расположенного во дворе общежития № ИГУ по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 Е.С. и желая этого, действуя с целью убийства, вооружился имевшимся у него пистолетом № ЛБ1000 системы Токарев «ТТ», являющимся нарезным огнестрельным оружием, находясь напротив ФИО4 Е.С., поднес ствол пистолета к лобной области головы последнего и произвел выстрел.

Смерть ФИО4 Е.С. наступила на месте происшествия в полуподземном гараже, расположенном во дворе общежития № ИГУ по адресу: Адрес, в результате умышленных преступных действий Ушакова Ю.А. от огнестрельного, сквозного пулевого ранения головы, сопровождавшегося дырчатыми переломами лобной и затылочной костей, множественными линейными переломами свода черепа, разрушением вещества левых лобной, теменной и затылочной долей головного мозга, кровоизлияниями во все желудочки, мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ушаков Ю.А. вину в совершении преступления признал, пояснив суду, что с потерпевшим ФИО4 Е.С. был знаком на протяжении 3-4 месяцев, но не близко, последний был парнем его двоюродной сестры ФИО9 ФИО36, обучался в госуниверситете. Дата он с ФИО4 Е.С. виделись первоначально днем на квартире у ФИО36 по адресу: Адрес, где он (ФИО35) тогда проживал. Позже в этот же день в вечернее время, примерно в период с 20 часов до 23 часов, он с ФИО4 Е.С. встретились на квартире его (ФИО35) знакомого по адресу: Адрес, потерпевший хотел ее снять, а у него (ФИО35) были от нее ключи. ФИО4 Е.С. явился на встречу в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не совсем адекватно, выражался нецензурно в его адрес и адрес своей девушки - его двоюродной сестры ФИО9 ФИО36, в связи с чем между ним и ФИО4 Е.С. на квартире произошел конфликт, который продолжился на улице, в полуподвальном помещении гаража по адресу:                           Адрес. Там он (ФИО35), желая первоначально припугнуть потерпевшего, достал приобретенный им ранее пистолет системы Токарев «ТТ», который он приставил к голове ФИО4 Е.С. и произвел из него выстрел в потерпевшего. Применяя к потерпевшему пистолет, он осознавал, что это оружие, из которого можно убить человека. От его выстрела потерпевший упал на землю, а он, побоявшись ответственности за содеянное, с места преступления скрылся, помощи потерпевшему не оказывал. После убийства ФИО4 Е.С. в тот вечер он виделся со своим знакомым ФИО20, но про совершенное им преступление тому не рассказывал. Он понимал, что совершил преступление, боясь ответственности за которое решил скрыться от правоохранительных органов. Первоначально непродолжительное время он скрывался у своих знакомых в Адрес, затем уехал в Адрес, откуда перебрался в                                 Адрес, где и проживал до своего задержания правоохранительными органами в 2022 году под чужим именем, по подложным документам на имя ФИО3. В совершенном им преступлении, а именно в убийстве им ФИО4 Е.С. Дата, он искренне раскаивается и просит прощения у родителей погибшего.

Анализируя показания подсудимого Ушакова Ю.А. в судебном заседании, суд принимает их во внимание в той части, в которой они не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и другим доказательствам по делу, расценивает их в качестве признания вины подсудимым в совершённом преступлении, поскольку в целом они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

При этом суд учитывает также, что в момент совершения подсудимым Ушаковым Ю.А. преступления в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, Ушаков Ю.А. не находился, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы               № от Дата, согласно которому в период инкриминируемого ему деяния у Ушакова Ю.А. отсутствовала специфическая для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамика фаз эмоциональных реакций, его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 136-142).

    Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Вина Ушакова Ю.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 С.В. пояснил, что ФИО4 Е.С. был его сыном, об обстоятельствах гибели его сына ему известно из данных, полученных в ходе предварительного следствия, иной информацией он не обладает. Сын ФИО8 проживал вместе с ними, учился в госуниверситете на юридическом факультете, всегда по пейджеру предупреждал, если задерживается. С сыном у них были доверительные отношения. Дата, не дождавшись от сына сообщения, он с супругой обеспокоились отсутствием их сына, стали звонить его друзьям и знакомым, но никакой информации об исчезновении сына не получили и тогда обратились в полицию, где им сообщили о гибели их сына, труп которого они опознали в морге. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны как человека талантливого, которому легко давалась учеба, он все схватывал на лету, занимался спортом, был лидером по характеру, но при этом неконфликтным, а дружелюбным и дипломатичным человеком, который имел много друзей, среди которых отсутствовали лица криминальной направленности. Свою девушку ФИО9 ФИО36 сын боготворил, даже не отзывался о той плохо, они собирались пожениться.

Потерпевшая ФИО4 Н.В. показала суду, что ФИО4 Е.С. был ее сыном, очевидцем события преступления она не являлась. Дата сын не пришел домой ночевать, хотя обычно всегда предупреждал, если где-то задерживался или будет отсутствовать, по пейджеру. Друзья сына, которым они звонили, чтобы узнать о последнем, поясняли, что у сына должна была с ними состояться встреча, на которую тот не пришел. Дата они подали заявление в правоохранительные органы, где им сообщили о найденном трупе молодого человека в ночь с Дата на Дата, в котором они впоследствии опознали своего сына, они были раздавлены горем. Сына ФИО8 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он был благополучным, интеллектуальным молодым человеком, учился на юридическом факультете в ИГУ, любил свою семью, близких и друзей, был жизнелюбивым, общительным, дружелюбным, с потрясающим чувством юмора, был лидером, но мягким лидером. В круг его общения входили одноклассники по учебе в школе и институтские друзья, все достойные ребята, лиц криминальной направленности среди них не было. Со своей девушкой ФИО9 у сына были возвышенные отношения, он не чаял в ней души, они хотели пожениться. После гибели их сына ФИО9 родила их внука, с которым они поддерживают отношения.

Свидетель Королёва (Илюшина) И.В. суду показала, что подсудимый Ушаков Ю.А. является ее двоюродным братом, в 2001 году он проживал в их квартире по адресу: Адрес, т.к. учился в Адрес в техникуме, близко она с ним не общалась, но может охарактеризовать его как доброго человека. Потерпевший ФИО4 Е.С. был ее молодым человеком. Между ФИО4 Е.С. и Ушаковым Ю.А. при ней конфликтов не было, последние общались только у них дома, Ушаков Ю.А. дружеских чувств к ФИО4 Е.С. не испытывал, близких отношений между ними не было. Дата ФИО4 Е.В. пришел к ней домой по вышеуказанному адресу, затем в обеденное время она ушла на учебу в институт, а дома остались ФИО4 Е.В. и Ушаков Ю.А., смотрели телевизор, конфликта между ними не было. Около 18 часов того же дня она вернулась домой, ФИО4 Е.В. и Ушакова Ю.А. там уже не было, куда и когда они ушли, ей не известно. Ближе к полуночи домой вернулся Ушаков Ю.А. в странном состоянии, у которого она спросила, где ФИО4 Е.С., на что последний ей ответил, что не знает, т.к. ФИО4 Е.С. ему об этом не докладывает. Более ФИО15 она не видела, т.к. тот исчез. О том, что ФИО4 Е.С. погиб, ей стало известно спустя несколько дней. С ФИО4 Е.С. до гибели последнего они встречались около полугода, любили друг друга, собирались пожениться, виделись практически каждый день. Он был легким человеком, лидером по натуре. Наркотические средства ФИО8 при ней не употреблял, вообще был против наркотиков. В состоянии алкогольного опьянения агрессивным он не был, грубости либо рукоприкладства по отношению к ней и окружающим не допускал, все конфликты старался решать словесно, миром.

Свидетель ФИО16 суду показал, что подсудимый Ушаков Ю.А. является его племянником, в 2001 году несколько месяцев проживал в их квартире по адресу:                      Адрес, учился в колледже институте народного хозяйства, ничего плохого за ним он не замечал, Ушакова Ю.А. он знает с детства, он доброжелательный, неконфликтный, проблем не было от него. Потерпевший ФИО4 Е.С. дружил с его дочерью, приходил к ним в гости. О взаимоотношениях Ушакова Ю.А. и ФИО4 Е.С. ему ничего не известно. ФИО4 Е.С. в последний раз он видел в конце февраля 2001 года, Ушакова Ю.С. – в первых числах марта 2001 года, т.к. улетел в командировку по работе. Об обстоятельствах совершения преступления ему стало известно в ходе расследования дела, иных подробностей он не знает. После исчезновения ФИО2 он пытался найти последнего, но поиски успехом не увенчались.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевших с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия Дата, из которых установлено, что примерно с января 2001 года у них дома проживал его племянник Ушаков Юрий Александрович, 1980 года рождения, ранее проживавший в Адрес. Последний раз он видел ФИО6 Дата. Он как раз уезжал в командировку и примерно в 15 часов 45 минут вышел из дома. Дома находились ФИО6 и друг его дочери ФИО4, его дочь ФИО9 находилась на учебе. Он был несколько удивлен тому факту, что ФИО35 и ФИО4 находятся в их квартире вдвоем, т.к. отношений между ними вроде бы никаких не было. Со слов дочери ФИО9, он знает, что ФИО35 вместе с ФИО4 затем ушли из их дома. Жена ему позже сказала, что ФИО6 пришел домой сразу же после полуночи выпившим. В Адрес ФИО6 также не появлялся, т.к. он звонил сестре. Где ФИО6 может находиться, ему неизвестно, ни у кого из его знакомых его нет. Вещи ФИО6, которые находились у них дома, вроде бы все на месте, их немного. Он был в колледже, где выяснилось, что ФИО6 там толком не появлялся, т.е. пропускал занятия в основной своей массе. Чем кроме учебы мог заниматься ФИО6, ему также неизвестно. Где-то в феврале-марте 2001 года к ним домой кто-то позвонил и спросил ФИО6, пояснив, что агентство недвижимости «Губерния», куда обратился ФИО6 по поводу сдачи квартиры, нашло тому клиента. ФИО6 ему потом пояснил, что сделал это по просьбе какого-то своего друга. Дочь ФИО9 также говорила ему, что ФИО6 показывал ей ключи от какой-то квартиры по Адрес (т. 1 л.д. 97-99).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО16 подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что ранее более подробно помнил все обстоятельства, с тех пор прошло уже почти 20 лет.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 – племянник ее мужа, ФИО4 Е.С. – друг их дочери ФИО9, в связи с чем приходил к ним домой. Тесных взаимоотношений между ФИО2 и ФИО4 Е.С. она не видела. Дата ФИО4 Е.С. она не видела, а ФИО6 пришел в этот день домой поздно, ближе к полуночи, в возбужденном состоянии, утром следующего дня она разбудила его на учебу, сама ушла на работу и более ФИО6 не видела. В этот же день или на следующий им позвонила мать ФИО4 Е.С. и сообщила о произошедшей беде, она по телефону рассказала обо всем мужу. Поиски ФИО6 успехом не увенчались. Их дочь ФИО9 и ФИО4 Е.С. встречались как парень и девушка, были влюблены друг в друга, отношения между ними были хорошими, грубости или насилия, в том числе физического, со стороны ФИО4 Е.С. к их дочери не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что потерпевший ФИО4 Е.С. был его другом, с подсудимым Ушаковым Ю.А. он встречался несколько раз. Дата он виделся с ФИО4 Е.С. днем в университете, они пообщались и он побежал на пары, а ФИО4 Е.С. направился дальше по свои делам. Он и ФИО4 Е.С. договорились в тот вечер встретиться, он позвонил ФИО4 Е.С. вечером домой, однако, дома того не оказалось, что было на ФИО8 не похоже. Спустя некоторое время он узнал о трагедии. Со слов девушки ФИО4 Е.С. – ФИО9 ФИО36 ему стало известно, что в тот день ФИО4 Е.С. приходил к ней домой и находился там с ее двоюродным братом Ушаковым Ю.А., далее ФИО9 примерно в обеденное время ушла на учебу, а ФИО4 Е.С. и Ушаков Ю.А. оставались в квартире. ФИО4 Е.С. он может охарактеризовать как воспитанного, образованного молодого человека, дружелюбного, начитанного. Проблем с наркотиками или спиртными напитками у ФИО4 Е.С. не было. Со слов ФИО4 Е.С. ему известно, что тот пробовал наркотические средства, но он его в таком состоянии никогда не видел, хотя они практически ежедневно виделись и тот всегда был вменяемым. ФИО4 Е.С. и ФИО19 были парой, при нем всегда были жизнерадостными, говорили про свадьбу, собирались пожениться.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевших с согласия сторон были в части оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия Дата, из которых установлено, что после смерти ФИО4 Е.С. ФИО19 сказала ему, что Ушаков Ю.А. пришел к ним домой только примерно в половине первого ночи. Врагов у ФИО4 Е.С. не было, о каких-либо конфликтах ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 64-66).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что в 2001 году она с семьей, а именно: с отцом Свидетель №3, матерью Свидетель №4 и сестрой ФИО36 (ныне Королёвой) И.В. проживали по адресу: Адрес. Также в 2001 году с ними стал проживать ее двоюродный брат ФИО2, Дата года рождения, который приехал в Адрес учиться в колледже, каком именно, она уже не помнит. До приезда в Адрес ФИО2 вместе с матерью проживал вг. Адрес, в начале 2000 годов у Ушакова Ю.А. умер отец. Ушакова Ю.А. она может охарактеризовать с положительной стороны, он доброжелательный, коммуникабельный, проблем с ним никогда не было. Вообще она мало что о нем знала, т.к. жили они в разных городах, виделись редко, когда Ушаков Ю.А. стал жить у них, она с ним почти не общалась, т.к. у них были разные компании, где-то редко были вместе и то по случайности могли встретиться. В 2001 году ее сестра ФИО9 начала встречаться с ФИО4 Е.С., Дата года рождения, тот обучался уже на 4-м курсе ИГУ, отношения между ними были хорошие. ФИО4 Е.С. она может охарактеризовать как веселого, душевного, доброго, общительного, он был лидером. О том, чтобы ФИО4 Е.С. употреблял наркотические вещества, ей ничего не известно, злоупотреблял ли он алкогольными напитками, она не знает, т.к. сестра проводила с ним больше времени. На различных мероприятиях ФИО4 Е.В. выпивал, как и вся молодежь. ФИО4 Е.С. приходил к нам домой, где виделся с Ушаковым Ю.А., отношений между последними никаких не было. Она ни разу не видела, чтобы те общались или куда-то вместе ходили, иногда пересекались компаниями. События 12.03.2001, когда пропал Печерский Е.С., она не помнит. Примерно 14.03.2001 стало известно, что ФИО42 нашли убитым на ул. Адрес г, Иркутска в гараже. Ушакова Ю.А. они долго искали, но не знали, где он может находиться, не знали, живой он или нет (т. 2 л.д. 225-226).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия Дата, Дата, Дата, установлено, что Ушакова Ю.А. он знает примерно с 1997 года, они вместе с ним обучались в колледже бизнеса и права при ИГЭА в разных группах. Дата он находился с семьей дома, к нему в гости пришел ФИО2 с сестрой Надеждой. С Ушаковым Ю.А. они просидели примерно до 22 часов, затем он пошел того провожать. Они вышли из дома, где пытались поймать такси и Ушаков Ю.А. предложил ему поехать на квартиру, от которой у того были ключи, на что он согласился. Они, поймав такси, доехали до остановки общественного транспорта «Музыкальный театр», зашли в магазин, где Ушаков Ю.А. приобрел бутылку водки и закуску. Затем они пошли, как сейчас ему уже известно, в квартиру по адресу: Адрес, дом был двухэтажным, рядом были общежития. Расположившись в зале квартиры, они стали распивать спиртное и разговаривали на разные темы. Когда он собрался уходить, Ушаков Ю.А. ему сказал: «Хочешь я тебе что-то покажу», затем ушел в комнату, принес оттуда черную барсетку, из которой вынул пистолет, какой системы, он не знает, так как в оружии не разбирается. Пистолет был большим, стального цвета, рукоятка в вертикальную полоску. Ушаков Ю.А. вытащил обойму, сколько было патронов, он сказать не может, потом передёрнул затвор и щелкнул, нажав на спусковой крючок, потом вставил обойму и убрал пистолет обратно в барсетку, которую затем унес в комнату. Он спросил у Ушакова Ю.А., где тот взял данный пистолет, на что тот ответил, что приобрел, у кого, он спрашивать того не стал. Он спросил Ушакова Ю.А., зачем тому пистолет, на что тот ответил, что пригодится на всякий случай и попросил никому о пистолете не рассказывать. После чего он с Ушаковым Ю.А. вышли из квартиры, Ушаков Ю.А замкнул дверь, они дошли до остановки «Музыкальный театр» и поймали машину. Ушаков Ю.А дал ему 30 рублей и он поехал домой. Дата он видел Ушакова Ю.А. последний раз, тот примерно около 22 часов 45 минут пришел к нему домой. С порога Ушаков Ю.А. снял обувь и в верхней одежде прошел в ванную комнату, где пробыл около 10 минут, после чего вышел, разделся и прошел на кухню. Он не может сказать, был ли ФИО6 в чем-либо испачкан, так как свет в прихожей был выключен. Ушаков Ю.А. был выпившим, сильно или нет, сказать не может, т.к. по нему никогда не скажешь, сколько он выпил. Он предложил тому чай, но ФИО2 предложил выпить самогон. Они сели на кухне, где выпили рюмки по три самогона. ФИО6 был чем-то взволнован, напряжен. Чем это было вызвано он не знает, ФИО6 ничего ему не сказал. Примерно в 23 часа 30 минут Ушаков Ю.А. ушел. Уже на пороге Ушаков Ю.А. сказал, что будет о чем-то сильно жалеть. У Ушакова Ю.А. с другом его сестры ФИО19 - ФИО4 Е.С. были натянутые отношения, они часто ругались между собой из-за ФИО19, но до драк дело не доходило. Дата к нему пришла ФИО21, спрашивала, не видел ли он Ушакова Ю.А., о его друзьях, где тот может находиться, пояснила, что того уже три дня нет дома. Он сказал ей, что Ушаков Ю.А. заходил к нему 12.03.2001 вечером, затем ушел, сказав, что тот пошел домой, больше он того не видел. Ильюшина Н.В. ему сказала, что убили Печерского Е.С. Дня через 2-3 после встречи с Ушаковым Ю.А. он узнал из программы новостей, что вблизи того дома, где он был с Ушаковым Ю.А., расположенного по адресу: Адрес, был обнаружен труп ФИО4 Е., его допрашивали следователи по данной ситуации, он рассказал об обстоятельствах, связанных с приходом к нему Ушакова Ю.А. в тот период, который интересовал следствие. Примерно в конце марта 2001 года он выходил из Политехнического университета, где обучался, и увидел на улице Ушакова Ю.А., по всей видимости, тот его ждал, был обросшим, с бородой. Ушаков Ю.А. попросил у него денег, но у него с собой их не было, и они договорились встретиться позже. Приехав домой он взял денежные средства, сколько не помнит, приехал на остановку обще6ственного транспорта «Политех», где встретился с Ушаковым Ю.А. и передал тому денежные средства. Насколько он помнит, Ушаков Ю.А. спрашивал его об убийстве ФИО4 Е. и как идет следствие, спрашивал, что он рассказывал на допросе, он сообщил тому, что рассказал про пистолет, который тот ему показывал, на что Ушаков Ю.А. разозлился на него. После этого они с Ушаковым Ю.А. не виделись (т. 1 л.д. 112-117, 166-168; т. 2 л.д. 160-161).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что около двух лет назад в баре в Университетском она, ее сестра и Слободчикова познакомились с Ушаковым Юрием и парнем по имени Тимур, стали поддерживать с ними отношения. ФИО35 общался с ее сестрой, у них были интимные отношения. С Тимуром они также общались, но около года назад прекратили отношения. Дата днем к ней домой пришёл Ушаков Ю. и сказал, что поживет у них, т.к. его разыскивает милиция, они не возражали против его проживания. ФИО2 стал жить у них. Дата около 19-20 часов Ушаков Ю. позвонил своей сестре, как он пояснил, спросил номер пейджера какого-то Антона и тут же перезвонил Антону. Примерно через полчаса приехал Антон на красном автомобиле ВАЗ-21099, г/н 533, букв не помнит, с каким-то Юрой. Ушаков Ю. из квартиры практически не выходил, сначала у него были деньги, затем он стал жить за их счет. Где-то через неделю проживания у них к ним в гости пришла ФИО32 Они вчетвером стали распивать спиртное, которое привез Антон. Ушаков Ю. постоянно созванивался с Антоном, тот приезжал к нему 4-5 раз. Когда они выпили немного водки, сестра и Роженко ушли спать, а она с Ушаковым Ю. продолжили пить водку. Во время беседы она спросила Ушакова Ю., почему тот скрывается от милиции, на что Ушаков Ю. сказал, что убил какого-то парня за то, что тот «послал» нецензурно его сестру, сказал, что убил того из пистолета, застрелил. Она спросила его, где пистолет, на что Ушаков Ю. сказал, что это не ее дело. Более ничего не пояснил, а она не спрашивала. Ушаков Ю. у них дома все время ходил с большим кухонным ножом, когда ложился спать, клал его рядом, объясняя это тем, что если его придет забирать милиция, он убьет себя, но в тюрьму не пойдет. Примерно 28-29 марта Ушакову Ю. позвонил какой-то Женя, после разговора с которым тот собрался и ушел. Больше она Ушакова Ю. не видела. Он собирался уезжать из города, в жилетке она как-то увидела паспорт еще старого образца на имя Ушакова Юрия, прописка вроде бы в Адрес. Она никому не сообщала о том, что Ушаков Ю. убил человека, т.к. тот сказал, что оторвет ей голову (т. 1 л.д. 230-233).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что ранее у нее была фамилия ФИО5, которую она сменила на Евдокимова в 2004 году после того, как вышла замуж. В марте 2001 года, когда она проживала по адресу:Адрес, вместе со своей сестрой ФИО5 ЕвгениейВикторовной, у них какое-то время по просьбе сестры проживал Ушаков Юрий, где они с последним познакомились, она уже не помнит. От сестры ей стало известно, что в ходераспития спиртных напитков в один из дней, когда Ушаков Ю. жил у них, последний рассказал сестре, что убил человека, но кого конкретно, не говорил; обстоятельств не рассказывал. Ушаков Ю. ходил по квартире с ножом, говорил, что если за ним приедутсотрудники милиции он им живым не дастся. Сколько Ушаков Ю. прожил у них, она непомнит, но в какой-то момент собрался и ушел, у них в квартире даже оставались его личные вещи, куда они делись, она не помнит (т. 2 л.д. 180-181).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43 данных в ходе предварительного следствия Дата и Дата, установлено, что Ушакова Юрия он знает около двух лет как родственника его соседки Старчиковой Инны, с мужем которой они вместе работают. Примерно с осени 2000 года он с Ушаковым Ю. познакомился более плотно, отношения между ними сложились добрососедские, они вместе играли в шахматы, пили пиво. Ушакова Ю. он может охарактеризовать как человека, стремящегося к так сказать «блатной» жизни, что ли. Как он называет таких людей - человек, который хочет иметь деньги, не платя налог. Как-то Ушаков Ю. в беседе поделился с ним, что у его сестры, проживающей на Цимлянской, ФИО9, проблемы с ее другом, что тот ее вроде даже бьет. ФИО2 очень переживал по этому поводу. На что он тому сказал, что это дела семейные и они сами разберутся. Ушаков Ю. выразился в том духе, что друг ФИО9 позорит ее каким-то образом, более ничего не уточнял. Где-то числа после 13 марта из разговора со ФИО24 он узнал, что ФИО2 пропал, его нигде нет. Буквально где-то через неделю ему на пейджер пришло сообщения от ФИО6 с просьбой перезвонить по телефону, номер которого он сейчас не помнит. После его звонка ФИО2 попросил его подъехать к магазину возле пожарного училища на Адрес он подъехал туда, ФИО35 ждал его на улице, был весь какой-то заросший. На его вопрос что случилось, почему он не появляется дома, когда его ищут родственники, ФИО35 ответил, что его это не касается, меньше будет знать, крепче будет спать. Как он того не допытывал, тот ничего ему не сказал, был какой-то напряженный, попросил денег - рублей 50-150. У него было с собой 70 рублей, которые он дал ФИО6, и сказал, что непременно сообщит ФИО24, что с ним все в порядке. Но ФИО2 категорически попросил его никому ничего не говорить, пообещал, что сам позвонит Инне, выйдет на нее. Дня через два Ушаков Ю. снова вышел на связь, попросил привезти туда же водки и сигарет. Он приехал вместе с Щучкиным Юрой, который помогал ему по работе, привез водки «Байкальской» емкостью 0,65 л и две пачки сигарет «Петр 1». С ФИО33 они зашли в квартиру в доме, расположенном на Адрес были две каких-то девушки. Он с ФИО2 сразу прошли в комнату, где он передал тому все привезенное и стал снова уговаривать ФИО2 сообщить родственникам, что с ним все в порядке, однако, ФИО2 снова сказал ему, что сам выйдет на Старчикову и дядю. Он увидел, что при себе ФИО2 носит нож. В один из его приездов к ФИО2 на Адрес вместе с ФИО33, между ними состоялся разговор о паспорте Щучкина ФИО2 Ю. спросил, похож ли он на Щучкина. Потом как-то Щучкин отдал ему свой паспорт и сказал завезти ФИО2, он без задней мысли завез паспорт ФИО2 и только они начали разговаривать, как ему на пейджер пришло сообщение о том, что матери его подруги плохо. Он сразу же бросился на машине к подруге, оставив и паспорт Щучкина, свои сигареты и зажигалку. На следующий день он спохватился и приехал к ФИО2, сразу же отобрал у того паспорт, сказал, что у него есть свой и незачем впутывать других людей. Паспорт он отвез ФИО33 и отругал того, сказав, чтобы тот думал своей головой. Позже ФИО2 еще пару раз выходил на него, все время с одной просьбой дать денег, его все это начало утомлять, к тому времени он уже начал подозревать неладное. В разговорах ФИО2 постоянно просил его связаться с каким-то Женей, как он понял, - однокурсником, давал ему его телефон, но он не стал тому звонить. Он потом так понял, что ФИО35 сам на того вышел. Затем он, общаясь со своими однокурсниками, узнал, что убит какой-то парень по имени Женя из юридического института, который находится рядом с их факультетом. От Старчиковой он узнал, что ФИО2 перед своим «исчезновением» был вместе с другом его сестры ФИО10 и что того нашли мертвым. Он догадался, что убийство, видимо, совершил ФИО35. Где-то в начале апреля он звонил на телефон, расположенный в квартире на Адрес, ему сказали, что ФИО35 ушел и больше там не живет. В конце апреля на пейджер ему сбрасывали сообщения и созванивались с ним какие-то ребята, представляясь от Юры, просили съездить на Адрес и забрать его жилет и видеомагнитофон. К тому времени он уже понимал, что ФИО2 убил ФИО8 и у него не было никакого желания помогать тому в его делах. Дата он вышел из дома и увидел на лобовом стекле своего автомобиля марки «ВАЗ 21099», г/н №, надпись на пыли, выведенную пальцем: «Заткни пасть», в этот же вечер, когда он находился возле дома его подруги на Адрес, какие-то два парня пытались угнать его машину. Он уверен, что все это как-то связано с ФИО2 (т. 1 л.д. 240-242; т. 2 л.д. 9).

Оценивая показания потерпевших ФИО4 С.В. и ФИО4 Н.В., свидетелей Королёвой (Илюшиной) И.В., ФИО16, ФИО18, ФИО21, Свидетель №2, ФИО20, ФИО5, ФИО22 и ФИО23, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они в целом последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, на квалификацию действий подсудимого, не исключают, а в совокупности своей подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что подсудимый ФИО2 – ее сын, который был всегда отзывчивым, добрым человеком, был ее опорой и надеждой, после гибели отца помогал ей во всем по дому и с воспитанием младших брата и сестры. Когда ФИО6 учился в Адрес, то проживал у их родственников. Об обстоятельствах совершения преступления ей известно немного. Сын ФИО6 позвонил и сказал ей, что убил Женю ФИО4, на ее вопрос: зачем, сказал, что заступился за ФИО9 (ФИО36), что все вышло случайно. Потом она виделась с сыном в 2016-2017 году, когда тот проживал в Адрес, знала, где он находится, что у него есть семья и ребенок.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевших с согласия сторон были в части оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия Дата, из которых установлено, что когда ее сын Ушаков Ю.А переехал в Адрес, то первоначально проживал у ее племянницы ФИО24 по адресу: Адрес (дом и квартиру не помнит); затем стал проживать у ее родного брата ФИО16, адрес проживания она уже не помнит. Также в квартире брата проживали его жена ФИО18 и их две дочери ФИО9 и Надежда. В середине марта 2001 года от своего брата ФИО16 она узнала, что ее сын ФИО6 пропал, насколько помнит, его даже объявляли в розыск. Тогда она приехала в Адрес и стала искать сына по знакомым, но так его и не нашла. Потом она уехала домой в Адрес. Примерно через месяц ей позвонил сын и сообщил, что он жив и здоров, от него она узнала, что он находится в Адрес у друга ее мужа, отношения с которым они сейчас не поддерживают. Тогда она сразу же приехала в Адрес, где узнала от сына, что он убил парня Илюшиной ФИО9 - ФИО4, а именно застрел того из пистолета, более точные обстоятельства ей не известны, сын не пояснял. Сказал только, что убил ФИО4 Е. из-за ФИО34, а именно тот употреблял наркотические вещества, подсадил на наркотики ФИО34, разговаривал с ней грубой нецензурной бранью, избивал. Сын предупреждал ФИО4 Е., чтобы тот перестал употреблять наркотики, не трогал ФИО34, но тот продолжал и сына не слушал. Сын сказал, что просто хотел напугать ФИО4 Е., но не знал, что патрон в патроннике и выстрелил, а потом испугался и сбежал. Точные подробности убийства сыном ФИО4 Е. ей не известны. Где сын взял пистолет, ей не известно. Где сын скрывался после убийства в Адрес, ей не известно, он не рассказывал, позвонил, когда уже был в                    Адрес. После разговора с сыном она приняла решение отправить его в Адрес, дала ему денежные средства на первое время и посадила на поезд. По какому паспорту сын уехал, она не помнит. Потом в Адрес сын нашел, через кого можно было купить паспорт на другие анкетные данные. Денег у сына тогда не было, тогда она приезжала к сыну и выкупала новый паспорт на имя ФИО3, Дата года рождения. Так сын и стал жить под указанным именем до настоящего времени. Они всегда с сыном созванивались, она прилетала к нему, он прилетал к ней. На протяжении всего времени они общались и поддерживали отношения (т. 2 л.д. 114-115).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, суд принимает их в части характеристики личности подсудимого, а также в той части, в которой показания свидетеля не противоречат фактически установленным обстоятельствам по уголовному делу, поскольку очевидцем события преступления свидетель не являлась.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства:

    - протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых был осмотрен заброшенный подземный гараж во дворе общежития № ИГУ по адресу: Адрес, изъяты: связка из трех ключей с брелоком, часы «Samsung», установлено ме6сто совершения преступления (т. 1 л.д. 3-6);

    - протокол дополнительного осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей и планом-схемой), согласно которому осмотрен полуподземный гараж, расположенный примерно в 50 м напротив общежития ИГУ № по адресу: Адрес (т. 2 л.д. 190-203);

    - протокол выемки от Дата, согласно которому в «ИОБСМЭ» у судебно-медицинского эксперта ФИО25 изъята одежда с трупа неизвестного мужчины: пальто, джинсы, рубаха с галстуком, ботинки с носками, трусы (т. 1 л.д. 49);

    - протокол обыска от Дата, согласно которому по адресу: Адрес, в присутствии понятых изъяты: пистолет марки «ТТ», серийный номер «ЛБ 1000», с 5-ю патронами, носовой платок клетчатый темно-синего цвета, барсетка кожаная черного цвета, шапка норковая коричневого цвета с лоскутом кожного покрова с волосами в ней, шапка вязаная черного цвета, ежедневник черного цвета, пакет с документами из зала, пакет с документами (из маленькой комнаты), четыре окурка, две кружки, банка, два пакета с пустыми бутылками из-под водки, пива и слабоалкогольных напитков «сидр» (т. 1 л.д. 81);

    - сообщение об обыске от Дата, согласно которому по адресу: Адрес, среди прочего был изъят пистолет марки «ТТ» (т. 1 л.д. 82);

    - протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому в присутствии понятых осмотрены изъятые в ходе обыска Дата по адресу: Адрес: барсетка кожаная черного цвета, пистолет марки «ТТ», серийный номер «ЛБ 1000», с 5-ю патронами, носовой платок клетчатый темно-синего цвета; постановлением от Дата пистолет марки «ТТ» с магазином, серийный номер «ЛБ 1000», и 5-ю патронами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-84);

    - протокол дополнительного осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому дополнительно осмотрен изъятый в ходе обыска Дата по адресу: Адрес, пистолет марки «ТТ», № ЛБ 1000 (т. 2 л.д. 187-188);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому в присутствии понятых осмотрена изъятая в ходе обыска Дата по адресу: Адрес, шапка норковая коричневого цвета с лоскутом кожного покрова с волосами в ней; постановлением от Дата признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-130);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому в присутствии понятых осмотрены изъятая в ходе выемки в «ИОБСМЭ» одежда с трупа неизвестного мужчины: трусы зеленого цвета с пестрым рисунком, ботинки черного цвета, рубаха серо-голубого цвета, галстук серого цвета с геометрическим рисунком, брюки черного цвета, джемпер белого цвета, пальто черного цвета (т. 1 л.д. 131-132);

- протокол выемки от Дата, согласно которому в присутствии понятых в кабинете следователя у ФИО4 Н.В. изъята прядь волос ее сына ФИО4 Е.С. в упакованном виде (т. 1 л.д. 137);

    - протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому в присутствии понятых осмотрена изъятая у ФИО4 Н.В. прядь прямых волос темного цвета длиной до 4,5 см ее сына ФИО4 Е.С. в упакованном виде; постановлением от Дата признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140-141);

- протокол выемки от Дата, согласно которому в присутствии понятых в квартире по адресу: Адрес, у свидетеля ФИО5 изъяты принадлежащие ФИО2: жилет кожаный черного цвета, видеомагнитофон «Фунай», три ключа (т. 1 л.д. 236);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому в присутствии понятых осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 принадлежащие ФИО2: жилет кожаный черного цвета, видеомагнитофон «Фунай», три ключа; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-239).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

    Согласно выводам заключения эксперта № от Дата смерть ФИО4 Е.С. наступила на месте происшествия в полуподземном гараже, расположенном во дворе общежития № ИГУ по адресу: Адрес, от огнестрельного, сквозного, пулевого ранения головы, сопровождавшегося дырчатыми переломами лобной и затылочной костей, множественными линейными переломами свода черепа, разрушением вещества левых лобной, теменной и затылочной долей головного мозга, кровоизлияниями во все желудочки, мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга. Входное отверстие чуть левее центра лобной области, выходное – в затылочной, на 3 см выше и левее проекции затылочного бугра. Общее направление раневого канала - спереди назад, несколько справа налево, горизонтально. С учетом данных медико-криминалистического исследования данное огнестрельное ранение причинено пулевым снарядом с расстояния, близкого к упору, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (пороховых газов, термического действия высоких температур). Данное огнестрельное ранение причинено незадолго до наступления смерти и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. С учетом данных динамометрии трупных пятен и механического раздражения механического раздражения бицепса трупа на месте происшествия давность смерти - 9 часов назад к моменту осмотра (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно заключению эксперта №А от Дата при написании п. 2 выводов машинисткой пропущена фраза после … давность смерти – «соответствует сроку около» (т. 2 л.д. 39).

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата кровь от трупа ФИО4 Е.С. относится к В2 группе. На пистолете и носовом платке, представленных для исследования, обнаружена кровь человека В2 группы, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего ФИО4 Е.С., и, следовательно, могла произойти от него (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно выводам заключения эксперта № от Дата ранее проведенным исследованием и настоящим исследованием установлено, что кровь от трупа ФИО4 Е.С. относится к В2 Rh (Д+) группе. Пучок волос, изъятый с подклада шапки, действительно является волосами человека и происходит с головы, среди них есть оторванные жизнеспособные волосы и вырванные отживающие; при определении групповой принадлежности этих волос выявлен антиген В; по изученным морфологическим признакам и групповой характеристике волосы улики обнаружили сходство с волосами образцами с головы потерпевшего ФИО4 Е.С. и их происхождение от него не исключается. На подкладке шапки обнаружен пот человека; при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В; антиген В свойственен потерпевшему ФИО4 Е.С. и мог произойти за счет его пота; антиген А выявляется за счет пота стороннего лица (т. 1 л.д. 146-152).

Согласно выводам заключения эксперта №,129 от Дата (с фототаблицей) представленный на исследование пистолет № ЛБ 1000 является нарезным огнестрельным оружием конструкции Токарева (ТТ). Данный пистолет для стрельбы пригоден. Пять патронов являются боеприпасами калибра 7,62 мм к пистолетам конструкции Токарева (ТТ) и пригодны для производства выстрелов (т. 1 л.д. 222-223).

Экспертизы проведены в специализированных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, нарушений закона при их проведении не имеется, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает, поэтому оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым Ушаковым Ю.А. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность Ушакова Ю.А. в умышленном причинении смерти ФИО4 Е.С. доказанной.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Ушакова Юрия Александровича по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ушаков Ю.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут 12 марта 2001 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО4 Е.С. в результате возникшего между ними словесного конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 Е.С. и желая этого, вооружился имевшимся у него пистолетом № ЛБ1000 системы Токарев «ТТ», являющимся нарезным огнестрельным оружием, и, находясь напротив ФИО4 Е.С., поднес ствол пистолета к лобной области головы последнего и произвел выстрел, причинив последнему огнестрельное, сквозное, пулевое ранение головы, сопровождавшееся дырчатыми переломами лобной и затылочной костей, множественными линейными переломами свода черепа, разрушением вещества левых лобной, теменной и затылочной долей головного мозга, кровоизлияниями во все желудочки, мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате которого наступила смерть ФИО4 Е.С.

Об умысле подсудимого Ушакова Ю.А. на умышленное причинение смерти ФИО4 Е.С., вопреки доводам подсудимого и стороны защиты о случайности причинения смерти потерпевшему, свидетельствуют орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, локализация и характер телесного повреждения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что такие его действия неотвратимо повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде смерти, и желал ее наступления, учитывая использование в качестве оружия пистолета и область нанесения ранения в жизненно-важный орган человека – голову потерпевшего.

К высказанным в судебном заседании доводам подсудимого и стороны защиты, а также свидетеля Свидетель №5 о противоправности поведения потерпевшего, в том числе по отношению к Королёвой (Илюшиной) И.В., суд относится критически и расценивает их как способ реализации права подсудимого на защиту, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих противоправное или аморальное потерпевшего, что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которое явилось бы поводом для совершения в отношении него преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, основанных на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд не усматривает в действиях Ушакова Ю.А. признаков необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку ФИО4 Е.С. в момент совершения в отношении него преступления какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимого не представлял.

Представленные суду в ходе судебного следствия стороной обвинения доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что наступление смерти потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого. При этом предъявленное Ушакову Ю.А. органом предварительного расследования обвинение нашло своё полное подтверждение.

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств преступления: способа его совершения, орудия - активного действия подсудимого, вооружившегося имевшимся у него пистолетом № ЛБ1000 системы Токарев «ТТ», являющимся нарезным огнестрельным оружием, поднесшего его к лобной области головы потерпевшего ФИО4 Е.С. и произведшего выстрел в голову последнего, локализации ранения, причинённого в результате этого последнему, от которого и наступила его смерть, суд пришёл к убеждению, что умысел Ушакова Ю.А. был направлен именно на лишение жизни ФИО4 Е.С.

    Суд не усматривает в действиях Ушакова Ю.А. признаков физиологического аффекта, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, действовал осознанно и целенаправленно, о чём свидетельствует его поведение во время совершения преступления и последующее за ним. Данный вывод основан на заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, согласно которому в период инкриминируемого ему деяния у Ушакова Ю.А. отсутствовала специфическая для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамика фаз эмоциональных реакций, его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 136-142).

Признавая Ушакова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата                                N 63-ФЗ), суд приходит к выводу о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности Ушакова Ю.А. с учетом положений ч. 3 ст. 78 УК РФ не истекли ввиду нахождения его в федеральном розыске с Дата по Дата. После совершения преступления Ушаков Ю.А. скрылся от органов предварительного расследования, длительное время находился в розыске, проживал в другом субъекте РФ – Краснодарском крае под вымышленными данными иного лица – ФИО44, Дата года рождения, принимал меры к тому, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, чего не отрицал сам подсудимый и свидетель Свидетель №5, что подтверждено установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами и объективными доказательствами. В отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по делу возобновлено только после обнаружения ФИО2 в Адрес. Исследованными материалами подтверждается, что ФИО2 был задержан только Дата.

    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Ушакова Ю.А., так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата Ушаков Ю.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством не страдает и ранее не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Ушаков Ю.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени по своему психическому состоянию Ушаков Ю.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ушаков Ю.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Ушаков Ю.А. не представляет опасности для себя и окружающих или причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ушаков Ю.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следствии и суде (т. 2 л.д. 136-142).

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Ушакова Ю.А. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни, представленные суду данные о личности Ушакова Ю.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ушакову Ю.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признательные показания подсудимого как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики подсудимого, участие его в военных действиях и наличие ведомственных наград и знаков отличия.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ушакову Ю.А.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ушакову Ю.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления подсудимым с использованием оружия.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Ушаковым Ю.А., в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с общими принципами назначения наказания суд при назначении подсудимому наказания учитывает, что Ушаков Ю.А. совершил преступление, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, направленное против жизни человека, за совершение которого санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрен только один вид наказания в виде лишения свободы.

При этом наказание подсудимому Ушакову Ю.А. суд назначает в соответствии с редакцией Федерального закона от Дата N 63-ФЗ, который не ухудшает положение подсудимого.

При определении размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет семью и ребенка, место жительства и работы, характеризуется положительно, обстоятельства совершения им преступления, обладающего повышенной степенью общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, и считает, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто в отношении Ушакова Ю.А. только в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ушакову Ю.А. применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата                 N 63-ФЗ) дополнительное наказание в виде ограничения свободы не предусмотрено, в связи с этим вопрос о назначении дополнительного наказания Ушакову Ю.А. судом не рассматривается.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Ушакову Ю.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Ушаков Ю.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судья считает, что именно такое наказание будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Ушакову Ю.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО4 Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ушакова Ю.А. компенсации морального вреда в размере в размере 5 000 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей; потерпевшим ФИО45 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ушакова Ю.А. компенсации морального вреда в размере в размере 5 000 000 рублей. Подсудимый Ушаков Ю.А. исковые требования потерпевших признал частично, настаивая на их соразмерности.

Разрешая вопрос о гражданских исках ФИО4 Н.В. и ФИО4 С.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО4 Н.В. и ФИО4 С.В. по данному уголовному делу признаны потерпевшими и гражданскими истцами в соответствии с ч. 8 ст. 42 и ч. 1 ст. 44 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого Ушакова Ю.А. наступила смерть ФИО4 Е.С., являющегося сыном ФИО4 Н.В. и ФИО4 С.В.

Как разъяснено в п. 14 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Страдания ФИО4 Н.В. и ФИО4 С.В. носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание факт родственных отношений – погибший являлся сыном истцов, до смерти он проживали вместе, поддерживали близкие отношения, потеря близкого человека необратима, нарушает психологическое благополучие потерпевших, их права на родственные и семейные связи. Истцы потеряли близкого и родного для них человека, на протяжении длительного времени испытывают горе, которое нелегко пережить, с которым трудно смириться.

Вместе с тем взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, должным образом отражать пережитые истцом нравственные страдания от трагической гибели дочери.

Учитывая, что факт причинения подсудимым Ушаковым Ю.А морального вреда потерпевшим, связанного с причинением смерти их сыну ФИО4 Е.С., является установленным, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшими в связи с гибелью близкого родственника - сына. При определении размера возмещения суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, полагает соразмерным взыскать с Ушакова Ю.А. в пользу ФИО4 Н.В. и ФИО4 С.В. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4 Е.С. по 1 000 000 рублей каждому.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевших ФИО4 Н.В. и ФИО4 С.В. - адвоката ФИО14 за оказание юридической помощи подтверждены соответствующими документами, являются разумными и соразмерными, понесенные ФИО4 Н.В. расходы на вознаграждение труда представителя интересов потерпевших - адвоката ФИО14 в сумме 150 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и возмещаются за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Иркутской области, с последующим взысканием с подсудимого Ушакова Ю.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ушакова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата N 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ушакову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы Ушакову Ю.А. подлежит зачету время содержания его под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ушакову Ю.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования гражданского истца - потерпевшей ФИО4 Н.В. о взыскании в её пользу с Ушакова Ю.А. компенсации морального вреда и процессуальных издержек по оплате услуг представителя удовлетворить частично, разрешив следующим образом:

- процессуальные расходы по оплате услуг представителя потерпевшего - адвоката ФИО14 в размере 150 000 рублей (ста пятидесяти тысяч рублей) подлежат возмещению в полном объеме за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Адрес, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с подсудимого Ушакова Ю.А.;

- взыскать с подсудимого Ушакова Ю.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО4 Н.В., 1 000 000 рублей (один миллион рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшего ФИО4 С.В. о взыскании в его пользу с Ушакова Ю.А. компенсации морального вреда, удовлетворить частично, разрешив следующим образом: взыскать с подсудимого Ушакова Ю.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО4 С.В., 1 000 000 рублей (один миллион рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ:

- пистолет марки «ТТ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», - по вступлении приговора в законную силу передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

    - железнодорожный билет серии ЖЖ №, хранящийся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

    - шапку меховую норковую, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 С.В., - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО4 С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                     О.И. Шиндаева