Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-241/2019 от 22.08.2019

Судья Найденова О.Н. Дело № 21-241АК-2019 года

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 июля 2019 года, вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 10 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ведущим специалистом-экспертом правового отдела УФНС России по Курской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 № от 10.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 июля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5, поступившей в Курский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.07.2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее также Правила, ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Львутина Д.П. № от 10.03.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществила стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на данном участке дороги, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения зафиксировано техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющего фотосъемку: Дозор М, идентификатор А012, свидетельство о поверке 18/П-107-17 действительно до 20.04.2019.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, судья районного суда исходила их того, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяет свое действие на так называемый «парковочный карман», который, по мнению судьи районного суда, не является частью дороги, а также проезжей частью.

Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, имелся ли на упомянутом участке автомобильной дороги дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещающий остановку и стоянку транспортных средств в направлении, по которому осуществляло движение принадлежащее ФИО1 транспортное средство на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности.

В целях выяснения указанного обстоятельства судьей Ленинского районного суда г. Курска направлен запрос об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, действие которых распространяется на проезжую часть ул. М.Горького, 37. В ответ на данный запрос представлена копия схемы установки дорожных знаков и дорожной разметки (С32, С33) проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах Центрального административного округа г. Курска, утвержденного Постановлением Администрации города Курска 25.01.2019 года №115.

Как усматривается из указанной выше схемы, на перекрестке ул. М.Горького и ул. Можаевская перед домом №31/8 по ул. М.Горького г. Курска в направлении от ул. Можаевская до ул. К.Зеленко установлен знак 3.1 «Въезд запрещен» с информационной таблицей 8.5.6 «Время действия», что указывает на то, что на данном участке дороги в рабочие дни с 08.00 до 20.00 предусмотрено одностороннее движение. В свою очередь, в направлении, разрешенном для одностороннего движения по ул. М.Горького от ул. К.Зеленко в сторону ул. Можаевской на обеих сторонах дороги, предназначенной для одностороннего движения в рабочие дни с 08.00 до 20.00, установлены знаки 3.27, запрещающие остановку транспортных средств на указанном участке дороги.

Следовательно, знак 3.27 распространяет свое действие на водителей, осуществляющих движение по проезжей части ул. М.Горького данного направления (от улицы К.Зеленко до улицы Можаевской), включая местное уширение проезжей части напротив д.37 по ул. М.Горького, в связи с чем, должностным лицом органа ГИБДД обоснованно принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28.02.2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.07.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 июля 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 10 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Курского областного суда И.Н. Переверзева