Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1314/2023 ~ М-485/2023 от 06.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

гражданского дела 2-1314/2023 (УИД №RS0№-80) по иску

ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о:

признании незаконной и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:4734 по адресу: г, Махачкала МКР «Эльтав», участок №,

восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи за№ от ДД.ММ.ГГГГо государственной регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:4734 по адресу: г, Махачкала МКР «Эльтав», участок №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о:

признании незаконной и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГо государственной регистрации права собственности Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером05:40:000025:4734 по адресу: г, Махачкала МКР «Эльтав», участок №,

восстановлениив Едином государственном реестре недвижимости записи за№ от ДД.ММ.ГГГГо государственной регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:4734 по адресу: г, Махачкала МКР «Эльтав», участок №.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом судебные заседания назначались дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные извещения об этих судебных заседаниях заявителю и его представителю направлялись по адресам, указанным ими в заявлении, при этом извещения, которые были направлены по адресу ФИО1 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №.

При этом представитель ФИО1 – ФИО4, который явился в суд ДД.ММ.ГГГГ на беседу в ходе подготовки дела к судебному заседанию, был извещен о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в материалах данного дела расписка, извещение на судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ им получено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

Однако, заявитель и его представитель в судебные заседания не явились, они не просили об отложении разбирательства дела на другой срок либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ.

В силу изложенного, суд находит заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.