Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2024 ~ М-228/2024 от 22.04.2024

<...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

     Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к Суриковой Г.М. о понуждении обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Север») обратилось суд с иском к ответчику Суриковой Г.М. о понуждении предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию.

Исковые требования мотивированы тем, что _______ между истцом и ответчиком Суриковой Г.М. заключен договор газоснабжения жилого помещения №__, в соответствии с которым исполнитель – истец является поставщиком природного газа в жилое помещение ответчика. Ответчик в соответствии с договором обязана оплачивать услуги по поставке природного газа.

У ответчика Суриковой Г.М. в период с _______ по _______ образовалась задолженность по основному долгу по договору в размере 1 676 рублей 44 копейки.

В связи с наличием задолженности у ответчика, у истца появилось право на приостановку исполнения обязательств по поставке газа.

При этом, ответчик не обеспечивает доступ сотрудников истца в жилое помещение для приостановления подачи газа, то есть препятствует допуску к газоиспользующему оборудованию.

На основании изложенного истец просит суд обязать Сурикову Г.М. обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <...> для проведения работ по приостановлению подачи газа и взыскать с Суриковой Г.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик Сурикова Г.М. в судебное заседание не явилась.

    Согласно сведениям ОМВД России по Белоярскому району Сурикова Г.М., _______ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>

    Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Ответчик Сурикова Г.М. дважды заблаговременно извещалась судом о дате судебных заседаний, назначенных на _______ и _______ путем направления судебных повесток почтовым отправлением по месту ее регистрации и единственному известному суду адресу.

    Направленные судебные повестки на указанные даты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения <...>

    Направление почтовой корреспонденции по известному суду месту жительства, регистрация и возврат писем за истечением срока хранения, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица.

    Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика Сурикова Г.М., поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции Сурикова Г.М. не представлено.

Представители третьих лиц – администрации Белоярского района и ООО «Ремстройдвор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 106), причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации Белоярского района от _______ №__, Суриковой Г.М. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с ней заключен договор социального найма жилого помещения от _______ <...>

_______ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» и Суриковой Г.М. заключен договор №__ поставки природного газа, в вышеуказанном жилом помещении <...>

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец является поставщиком природного газа на территории юга Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 3.4 Договора оплата за газ должна производиться Ответчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления газа. В нарушение принятых на себя обязательств по оплате за газ, Ответчик систематически не производила таких платежей.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2023 по 31.01.2024 у Суриковой Г.М. образовалась задолженность по основному долгу по Договору в размере 1 696 рублей 61 копейка, которая до настоящего момента не оплачена <...>

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая расчет истца, произведенного исходя из объема потребленного газа по нормативам потребления с учётом площади жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате потребленного газа.

Суд с данным расчетом соглашается, обоснованные возражения относительно данного расчета ответчиком не представлены.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее – Правила), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Подпунктами "а", "б" пункта 23 Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Как установлено пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п.46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа на 18.03.2024 в связи с имеющейся задолженностью по оплате за поставку газа, что подтверждается списком почтовых отправлений. Уведомление не получено ответчиком в связи с неудачной попыткой вручения 05.03.2024, 06.04.2024 <...>

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

18 марта 2024 года сотрудники Поставщика прибыли к жилому помещению ответчика, чтобы произвести приостановление подачи газа. Однако доступ в жилое помещение не был предоставлен, о чем был составлен акт об отказе в допуске в жилое помещение <...>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате поставляемого газа, а также чинит препятствия сотрудникам истца в доступе к газоиспользующему оборудования для приостановки подачи газа, суд считает, требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Суркиовой Г.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей <...> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Обязать Сурикову Г.М. обеспечить доступ сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <...> для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать с Суриковой Г.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                              О.С. Опанасенко