Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-327/2020 ~ М-109/2020 от 03.02.2020

         Дело №2-327/2020 г.                                                               *

*

                                                 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

       17 марта 2020 года                                                               г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания               А.А.Захаровой,

с участием представителя истца Губанова В.А. - Павлова М.А., действующего на основании доверенности * от дата сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губанова Валерия Анатольевича к Левко Игорю Станиславовичу о взыскании денежных средств по договору займа и задолженности по договору аренды,

    У С Т А Н О В И Л:

Губанов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Левко И.С., уточнив который просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате арендной платы в размере 96 000,00 рублей и неуплаченную сумму займа в размере 34 000,00 рублей, а также судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 277,64 рублей и госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 800,00 рублей.

В обоснование иска указано, что дата между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиля *, государственный регистрационный № сроком действия до дата В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора арендная плата за предоставленный автомобиль составляет 24 000,00 рублей в месяц. По утверждению истца, ответчиком не оплачена арендная плата за *, *, * и *, что составляет 96 000,00 рублей.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с распиской от дата ответчик Левко И.С. должен Губанову В.А. денежную сумму в размере 34 000,00 рублей, с обязательством возврата дата. Деньги не возвращены, долг не прощен. В досудебном порядке ответчик Левко И.С. возвращать сумму долга и задолженность по арендной плате отказывается. Истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Губанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Губанова В.А. - Павлов М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Левко И.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Частью 3 указанной статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательствами надлежащего извещения ответчика служат имеющиеся в материалах дела конверты с судебными извещениями, вернувшиеся неполученными ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик Левко И.С. неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания. В суд вернулись почтовые отправления с отметкой «Истек срок хранения».

Каких-либо документальных доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика Левко И.С. суду не предоставлено.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

С согласия истца и представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

      Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу ст.128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав.

      В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

     Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (оперативное управление) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, по расписке от дата ответчик Левко И.С. должен Губанову В.А. денежные средства в размере 34 000,00 рублей, которые до настоящего времени не возвратил.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от дата, представленной истцом и приобщенной к материалам дела.

Согласно данной расписки, изготовленной собственноручно ответчиком, Левко И.С. обязался возвратить Губанову В.А. долг в размере 34 000,00 рублей в срок до дата

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает возникновение у ответчика обязанности по возвращению истцу денежных средств, полученных по договору займа в размере 34 000,00 рублей после дата

Таким образом, судом установлено, что указанный договор займа был заключен между сторонами, никем не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, истец просит взыскать с Левко И.С. в пользу истца задолженность по арендной плате за предоставленный в пользование автомобиль в сумме 96 000,00 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из копии договора аренды транспортного средства от дата видно, что Левко И.С. получил от Губанова В.А. за плату во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль * с государственным регистрационным №. Согласно указанному договору арендная плата составляет 24 000,00 рублей в месяц.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что ответчиком не внесена арендная плата за 4 месяца, а именно: *, *, * и *. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, факт задолженности Левко И.С. перед Губановым В.А. подтвержден материалами дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма займа не возвращена, обязательства по оплате арендной платы не исполнены.

Судом так же установлено, что доводы истца Губанова В.А. ответчиком не опровергнуты, срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами и указан в расписке.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом Губановым В.А. исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование о взыскании с ответчика почтовых услуг, в размере 277,44 рублей, подтверждаемых письменными доказательствами, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Кроме того, с учётом удовлетворения иска, с Левко И.С. в пользу Губанова В.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губанова Валерия Анатольевича, удовлетворить.

Взыскать с Левко Игоря Станиславовича в пользу Губанова Валерия Анатольевича задолженность по уплате арендной платы в размере 96 000 рублей 00 копеек, неуплаченную сумму займа в размере 34 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере 277 рублей 64 копейки и возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 800 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

                             Судья: /подпись/ Г.В.Никулова