Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 31.08.2022

                                                                 Уголовное дело № 1-249/2022

УИД № 75RS0008-01-2022-001297-19

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                               20 октября 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тупицина А.А.,

подсудимого Захарова А.С.,

защитника – адвоката Ахачинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова А.С. , <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Захаров А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 21:25 часов Захаров А.С., достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию за указанное правонарушение, не истек, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Захаров А.С., осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 21:25 часов управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по улицам <адрес>, будучи в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

    При этом, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов Захаров А.С. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> на основании п. 84 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 с целью проверки документов был остановлен около дома № по <адрес>, которыми у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Захаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов был отстранён от управления транспортным средством.

    Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Захарову А.С. были предъявлены законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – алкотектора марки «Юпитер» с заводским номером № при прохождении которого у Захарова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый Захаров А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе дознания.

Так, при допросе подозреваемым, Захаров А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, употребил 0,5 л пива, после чего поехал на заправку, надеясь, что сотрудники ГИБДД его не остановят. Возвращаясь обратно домой, двигаясь по <адрес>, в зеркало заднего вида увидел, что сзади едут сотрудники ГИБДД с включенным световым сигналом, понял, что ему предъявляют требование об остановке. Выполняя требования сотрудников ГИБДД, стал съезжать на обочину, наехал на плиту колодца, и у него треснуло колесо, машину выбросило в рядом находящиеся тополя. После этого он выбежал из машины и побежал в сторону военной прокуратуры, но осознав свои действия, вернулся к сотрудникам ГИБДД. Убегая, выбросил ключи от автомобиля, чтобы сотрудники ГИБДД не открыли автомобиль. Когда вернулся к сотрудникам, те представились, провели его в служебный автомобиль. Предупредили, что будет проводиться видеосъемка, понятые не приглашались. Сотрудники полиции попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, однако документы на автомашину находились в салоне автомашины, ключи от которой выбросил, а водительское удостоверение он не получал. В салоне служебного автомобиля ему разъяснили его права и обязанности, после чего отстранили от управления автомобилем марки «<данные изъяты>». Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, которым он не оспорил. Далее были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен, поставил свою подпись, замечания не вносил. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Оглашённые показания подсудимый Захаров А.С. подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Захаров А.С. был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя приведённые выше показания, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний Захарова А.С., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 19-21) и Свидетель №2 – инспектора ППС ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 37-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их экипаж следовал по <адрес>, где они увидели двигающийся впереди автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Для остановки автомобиля они подали сигнал, но водитель автомашины изначально проигнорировал требование об остановке и продолжал движение, но спустя некоторое время остановился около дома № по <адрес>. Остановившись водитель автомашины вышел из салона и побежал, но был задержан Свидетель №2 Кроме водителя из автомобиля никто не выходил, в салоне автомашины также никого не было. Представившись водителю и предъявив удостоверения, инспектор ДПС Свидетель №1 попросил водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель представился Захаровым А.С. и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал, документы на автомашину не предоставил. Во время беседы с водителем от того исходил запах алкоголя изо рта, а также наблюдалось нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим Захарова А.С. пригласили в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя. Перед началом оформления документов, Свидетель №1 предупредил Захарова А.С. о применении видеосъемки, понятые при этом не присутствовали, а также разъяснил его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у того имелись явные признаки опьянения. После этого инспектор ДПС Свидетель №1 предложил Захарову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что тот согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием прибора алкотектора марки «Юпитер» №. По результатам проверки у Захарова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования Захаров А.С. согласился. Последний был ознакомлен с протоколами, копии которых ему были выданы на руки. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем Свидетель №1 был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, взаимодополняющими и раскрывающими картину совершенного преступления в целом. Не доверять данным показаниями, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и объективно подтверждены письменными доказательствами, представленными суду. При этом суд принимает во внимание, что указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сотрудники полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для оговора Захарова А.С. вышеуказанными свидетелями.

Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и берет их за основу приговора. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Таким образом, показаниями подсудимого Захарова А.С., данные им на стадии дознания и подтверждённые в зале суда, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвержден факт управления Захаровым А.С. автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в дату и время исследуемых событий, а также сама процедура прохождения Захаровым А.С. освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения. Признавая показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла они противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, в том числе и показаниями самого Захарова А.С., взятых судом за основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут по адресу: <адрес>, была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Захарова А.С., имевшего признаки опьянения (л.д. 4).

Факт остановки автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водителем которой являлся Захаров А.С., наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, проведение необходимой процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается:

     - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Захаров А.С., управляющий автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут был отстранен от управления ТС при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора, согласно которым у Захарова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, при показании алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7);

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова А.С., который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-26, 27-33, 34).

Данной записью подтверждаются показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции; сведения, отраженные в вышеуказанных процессуальных документах о прохождении Захаровым А.С. освидетельствования состояние алкогольного опьянения и установления факта алкогольного опьянения.

     Сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами до рассматриваемого события подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 93-94).

    Вышеуказанные доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности Захарова А.С. в совершении вышеописанного преступления доказанной. Приведенные суду доказательства стороны обвинения являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Захарова А.С. в управлении автомобилем марки «Тойота Марк 2» с государственный регистрационным знаком М421ХН75, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено, не указали таковые и сторона защиты. Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены в строгом соответствии с административным законом, при исполнении своих обязанностей должностными лицами, которые имеют отношение к настоящему уголовному делу и не оспорены стороной защиты.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Захарова А.С. доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Захаров А.С., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, при этом давность за указанное правонарушение у Захарова А.С. не истекла, вновь управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения. Ответственность за указанное деяние наступает в соответствии с действующим уголовным законом.

Сам подсудимый на стадии дознания и судебного следствия давал признательные показания, не отрицал факт употребления спиртного, перед тем, как сесть за управление вышеуказанного транспортного средства.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что в судебном заседании поведение Захарова А.С. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного расследования и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым А.С. преступления, в частности, против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Захаров А.С. состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей: один ребенок его сожительницы, в воспитании которого он принимает непосредственное участие и родной ребёнок, проживающий отдельно, которому он оказывает поддержку по мере необходимости; официально трудоустроен, не судим, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся; имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание глаз.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику, наличие двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное Захаровым А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Захаровым А.С. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Захарова А.С. – адвоката Ахачинской А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья, возможность получения им дохода, полагает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Захарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Захарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Захарова А.С. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связные с участием его защитника – адвоката Ахачинской А.В., в уголовном судопроизводстве по назначению, размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью в отношении Захарова А.С., хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                                  Н.Б. Константинова