Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Солнечногорск Московской области                                                /дата/

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев жалобу Саксонова Д.М. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Саксонова Д.М.. решение по жалобе от /дата/,

Установил:

Саксонов Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. /номер/ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей, а также на решение должностного лица от /номер/. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, поскольку в указанное постановлении время- /дата/ его автомобиль был припаркован напротив здания /адрес/ на левой стороне улицы, в зоне действия знака 3.29 ПДД РФ (стоянка запрещена по нечетным числам), то есть, в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения- /адрес/. Таким образом, Саксонов Д.М. просит об отмене данного постановления, решения должностного лица, и прекращения производства по делу, поскольку в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что /дата/ /время/ Саксонов Д.М. допустил стоянку своего транспортного средства автомобиля /марка/ в зоне действия дорожного знака 3.30 " Стоянка запрещена по четным числам месяца", /адрес/

Саксонов Д.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из содержания имеющегося в деле фотоматериала, на основании которого вынесено постановление о привлечении Саксонова Д.М. к ответственности, автомобиль /марка/ расположен /адрес/. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, представленным заявителем, при сопоставлении фотографий и сравнивая расположение зданий, с указанием адреса на здании. На данную сторону улицы распространяется действие знака 3.29 ПДД РФ (стоянка запрещена по нечетным числам). Таким образом, действие знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца", установленного на стороне дороге /адрес/, то есть, напротив стоянки автомобиля заявителя и на место нахождения автомобиля заявителя не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Саксонова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ не доказанной, оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

     Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Саксонова Д.М., решение по жалобе от /дата/ - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Саксонова Д.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            подпись                        Н.В.Белоусова