Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2024 ~ М-241/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года    г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца/ответчика ООО «Управление и Право», ответчика ФИО20 – по доверенности ФИО9,

представителя ответчика ООО «Атлант-Групп» по доверенности ФИО10,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В.

помощника прокурора Ставропольского района Поднебесова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (<данные изъяты>) по исковому ООО «Управление и право» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, 3-е лицо МКУ «УСОиП м.р. Ставропольский» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Атлант-Групп», судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В., ФИО1, ООО «Управление и право», ГУФССП России по Самарской области, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление и право» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 с иском о выселении из жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета (дело №, Том 1 л.д.5-6).

Свои требования истец мотивировал тем, что истец ООО «Управление и Право» является собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживаю ответчики. Поскольку регистрация и факт проживания ответчиков в жилом помещении принадлежащем истцу нарушает его права как собственника, он обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Ставропольский районный суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В. (далее по тексту – СПИ Королева И.В.) ИП ФИО1, ООО «Атлант-Групп» согласно которому просил:

-признать факт отсутствия надлежащей оценки квартиры (предусмотренный ст. 12 ФЗ № 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") в рамках реализации имущества на публичных торгах, (<адрес>, кадастровый № и №);

-Признать торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, № и договор купли-продажи заключенный по их результату недействительными (Дело №, Том 1 л.д.75-79).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Разумовым А.В. было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, которым исковые требования были удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 300000 руб., по процентам в размере 212179,45 руб., по неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 50000 руб., неустойке за нарушение возврата основного долга в размере 50000 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 10000 руб., а всего: 622179,45 руб., проценты по договору займа по ставке 60% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения основного долга, неустойка в размере 3000 рублей (1% от суммы займа) начиная с ДД.ММ.ГГГГ. за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., неустойка (штраф) в размере 1% от суммы займа (основного ) за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно, неустойка за нарушение сроков возврата процентов в соответствии с н. 1.4. договора займа в размере 60,00 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно, обращено взыскание на предмет залога:

-    Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3460+/-41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб.;

-    Жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 54.1 кв.м., этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб.

Также с истцом в пользу взыскателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17660 руб.

Истец полагает, что стоимость была установлена судом исходя из предварительной оценки залога (от 28.10.2019г). Других оценок не проводилось. Торги состоялись в конце 2023г. (позвонил покупатель моей недвижимости), то есть по истечении срока в 3 года после оценки квартиры, что является нарушением, так как стоимость недвижимости за эти лета выросла, к тому же срок действия оценки составляет 6 мес. (ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В силу требований ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" указано, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества     должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения / указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей. Оценку квартиры ответчик №1 не произвел.

В отношении истца было открыто исполнительное производство (на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателю ИП ФИО1 выданы исполнительные листы ФС № и ФС №). В соответствии с решением суда имущество ФИО4 было выставлено на продажу.

При личном запросе в ознакомлении с материалами ИП (продажа недвижимости) судебный пристав ФИО12 истцу отказала. На данный момент у истца нет сведений о ходе исполнительного производства и его номера.

Организатором торгов ООО “Атлант-групп” в конце 2023 года были проведены торги недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, №.

Истец полагает что были нарушены положения ст.449 ГК РФ а именно существенные нарушения порядка проведения торгов, что повлекло неправильное определение цены продажи, и допущены иные нарушения.

Так, извещения в адрес ответчика о продаже спорной недвижимости ни ИП ФИО1, ни СПИ Королева И.В. не направляли, в т.ч. не информировали о ходе исполнительного производства.

Постановление о наложении ареста истцу не направлялось. На составление акта истца не приглашали, хотя он является лицом, которому имущество должно быть передано под охрану или на хранение. Между тем при составлении акта о наложении ареста на имущество, истец участие не принимал. Какому лицу спорное имущество было передано на ответственное хранение, истцу также известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя мне не направлялось. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования Федерального законодательства и были совершены грубые нарушения этого законодательства, включая УК РФ. Истцу не направлялись какие-либо документы о ходе исполнительного производства и копии исполнительных документов о совершении тех или иных действий.

Истец полагает, что спорное имущество, было передано для реализации ответчику № (ООО «Атлант-Групп») на основании постановления судебного пристава и возможно существовал акт, который истцу не направлялся (в ознакомлении с материалами ИП ему отказали). Истец не знает, обращался ли взыскатель с письменным ходатайством о реализации предмета залога — квартиры на торгах.

Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, и №, на основании ст.151 ГПК РФ, гражданские дела соединены в одно производство и присвоить единый № (том 1 л.д.171).

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено МКУ «УСОиП м.р. Ставропольский», в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Ставропольского района Самарской области, в качестве соответчиков по иску ФИО4 ГУССФП России по Самарской области, ООО «Управление и Право».

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «Управление и Право», и ответчика ИП ФИО1 по доверенности ТерещенкоА.И. против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 возражал, просил отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (Том 1 л.д. 245), исковые требования ООО «Управление и Право» просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ООО «Управление и право» в рамках заключенного договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ являлось взыскателем по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и поскольку торги дважды не состоялись, взыскателем принято решение и оставлено имущество за собой.

Истец ФИО14, а также его представитель ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в том числе с использованием ВКС не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении заседания, либо рассмотрении в их отсутствие суду не поступало. С учетом требований ответчиков по иску ФИО4, явившихся в судебное заседание о рассмотрении дела по существу и не оставлении иска без рассмотрения, судебное заседание было продолжено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 также надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток каждому из ответчиков, которые в связи с истечением срока хранения письма были возвращены в суд. Кроме того, согласно справочного листа дела, ФИО5 лично знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед судебным заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик СПИ ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО4 возражала и просила отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (Том 1 л.д.105-108), возражая об оставлении иска без рассмотрения в виду повторной неявки истца.

Представитель ответчика ООО «Атлант-Групп» ФИО10, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (Том 1 л.д.213-234), возражая об оставлении иска без рассмотрения в виду повторной неявки истца.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица МКУ «УСОиП м.р. Ставропольский» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям ООО «Управление и право».

Выслушав представителя истца ООО «Управление и Право», явившихся ответчиков по иску ФИО4, заключение прокурора полагавшего исковые требования ООО «Управление и Право» подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ООО «Управление и Право» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 года N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества" при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, исковые требования были удовлетворены, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 300 000 руб., по процентам в размере 212 179,45 руб., по неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 50 000 руб., неустойке за нарушение возврата основного долга в размере 50 000 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 10 000 руб., а всего: 622 179,45 руб.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ИП ФИО1 проценты по договору займа по ставке 60% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 3000 рублей (1% от суммы займа) начиная с 19.08.2021г. за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата процентов в соответствии с н.1.4. договора займа в размере 60,00 (шестьдесят) % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Обратить взыскание на предмет залога:

-    Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3460+/-41 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

-    Жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 54.1 кв.м., этажей 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 660 руб.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.122-130).

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г.Тольятти по гражданскому делу № заменен взыскатель с ИП ФИО1 на ООО «Управление и право» на основании ст. 44 ГПК РФ, и договора цессии от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и подтверждено доказательствами представленными материалами дела, что на основании выданных ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области исполнительных листов на основании решения по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП ГУФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ООО "Управление и право".

В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ от 2210.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ №229) постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ №229 участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении тельного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных й муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо, лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО4 по ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117)

Из ответа на запрос суда из Минцифры России следует, что ФИО4 зарегистрирован в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ с подтверждённой учетной записью и подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное выше постановление загружено в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.) Более того из представленных распечаток из личного кабинета ФИО4 следует, что он регулярно получал уведомления в рамках ИП №-ИП и знаком с ним.

ДД.ММ.ГГГГ    года судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество должника, а именно:

1.    Жилой дом, по адресу: <адрес> №

2.    Земельный участок, по адресу: <адрес>, №

Постановление о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО4 что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.121).

Согласно требований пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную пену сложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная пена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исходя из положений указанных Законов, рыночная стоимость заложенного имущества за прошедший с момента вынесения решения суда период могла существенно измениться, любая из сторон исполнительного производства вправе обратиться в заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Если таковых заявлений (ходатайств) не поступало судебный пристав -исполнитель обязан исполнить решение суда с учетом определенной им стоимости заложенного имущества.

Из представленных в материалы дела копии исполнительного производства, следует, что каких-либо заявлений (ходатайств) от должника ФИО4 СПИ ФИО12 не поступало, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ    имущество передано по акту передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ    Территориальным Управлением Федерального агентства по управлений государственным имуществом в Самарской области проведены торги в отношении спорного имущества

Вместе с тем, согласно протоколу заседания комиссии торги признаны не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о снижений переданного на реализацию имущества на 15%.

Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% направлено должникам простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    в соответствии с протоколом заседания комиссии торги признаны не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Управление и Право» СПИ Королевой И.В. было направлено     предложение, как взыскателю по исполнительному производству, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в ответ на которое ООО    «Управление и Право» направлено согласие взыскателя об оставлении не реализованного на торгах недвижимого имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ    вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Управление и Право», и в тот же день по акту о передаче нереализованное имущества должника передано взыскателю.

Также судом установлено и следует из показаний СПИ Королевой Е.В. и представленных документов, что исполнительное производство не окончено, так как задолженность по исполнительному не погашена в полном объеме.

Кроме того ознакомившись с представленными документами ООО «Атлант-Групп», а также ООО «ВЭТП», представленными по запросу суда, суд приходит к выводу, что также соблюдена процедура проведения торгов.

Так, реализация арестованного заложенного имущества должника была возложена ТУ Росимущества в Самарской области на ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ. поручением № на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ    актом, вынесенным судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию в ООО «Атлант-Групп».

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1876 от 19 ноября 2020 г. «Об определении адреса сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации № 909 от 10.09.2012, в качестве официального сайта для размещения информационных сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника определен сайт www.torgi.gov.ru Постановлением Правительства Российской Федерации № 66 от 30.01.2013 г. утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными Правилами организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения».

Кроме того, помимо публикации извещений в перечисленных выше источниках, некоторые сайты, специализирующиеся на торгах, такие как «Торги России» и «ТБанкрот.ру» (https://konfiskator.com/, https://tbankrot.ru/, https://ToprH- россии.рф/. https://autokonfiskat.org/) дублируют информацию с сайта www.torgi.gov.ru в автоматическом режиме. Сведения о торгах, размещенных в указанных источниках доступны не только потенциальным участникам, находящихся территориально в Самарской области, но и другим лицам, находящимся за пределами Самарского региона - на всей территории Российской Федерации, таким образом охватывают неограниченный круг лиц, общедоступны и публичны.

Иных обязательных требований к содержанию, оформлению и опубликованию извещения о проведении торгов действующим законодательством не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное заложенное имущество выставлялось на торги дважды, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Первые торги заложенным недвижимым имуществом были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.:

Лот №АГ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО4 Жилой дом, площадь: 54,1 кв.м., жилое, кадастровый №, этажность: 1, в т. ч. 0 подземных, по цене 300 000,00 руб., адрес: <адрес>, с.<адрес>. Зарегистрировано 4 лица, в т.ч. 2 несовершеннолетних; Земельный участок, площадь: 3478+/- 20,64 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по цене 300 000,00 руб., адрес (относительно ориентира): Самарская обл, <адрес>, с.<адрес>. Начальная цена 600 000,00 руб. Размер задатка 30 000,00 руб. Шаг аукциона 6 000,00 руб.

Извещение о проведении первых торгов было опубликовано 11.08.2023г. в периодическом издании «Волжская Коммуна» (приложение 3), на сайте https://torgi.gov.ru, на сайте Организатора торгов ООО «Атлант-Групп» - http://atlant- gmpp.usluga.me/, на сайте электронной торговой площадки «ВЭТП»/арест https ://хn--80ak6aff.xn--bla0ai7b.xn--plai/, на сайте ФССП России в разделе «Извещения о проведении публичных торгов» https://fssp.gov.ru/torgi. При этом нарушений сроков публикации, предусмотренных законом, не допущено.

В извещении о проведении Аукциона также указано, что порядок проведения торгов в электронной форме регулируется Регламентом ООО «ВЭТП».

Первые организованные и проведенные ООО «Атлант-Групп» торги заложенным имуществом, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. не состоялись по причине отсутствия заявок что видно из протокола №-№, сформированного электронной торговой площадкой ВЭТП-арест, находящегося в свободном доступе на электронной торговой площадке.

Согласно п. 2.8 Соглашения в случае признания первых торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель в день уведомления о несостоявшихся торгах выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в специализированную организацию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя цена указанного имущества снижена на 15 %.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ФЗ №229 в случае объявления торгов несостоявшимся специализированная организация не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает повторные торги.

Повторные торги заложенным недвижимым имуществом были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.:

Лот №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Ста-0000022 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО4 Жилой дом, площадь: 54,1 кв.м., жилое, кадастровый №, этажность: 1, в т. ч. 0 подземных, по цене 255 000,00 руб., адрес: <адрес>, с.<адрес>. Зарегистрировано 4 лица, в т.ч. 2 несовершеннолетних; Земельный участок, площадь: 3478+/- 20,64 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по цене 255 000,00 руб., адрес (относительно ориентира): Самарская обл, <адрес>, с.<адрес>. Начальная цена 510 000,00 руб. Размер задатка 25 500,00 руб. Шаг аукциона 5 100,00 руб.

Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано 29.09.2023г. в периодическом издании «Волжская Коммуна» (приложение 6), на сайте https://torgi.gov.ru. на сайте Организатора торгов ООО «Атлант-Групп» - httn://atlant- grupp.usluga.me/, на сайте электронной торговой площадки «ВЭТП»/арест https://xn— 80ak6aff.xn--b1a0ai7b.xn--рlai/. на сайте ФССП России в разделе «Извещения о проведении публичных торгов» https://fssp.gov.ru/torgi. При этом нарушений сроков публикации, предусмотренных законом не допущено.

В извещении о проведении Аукциона так же указано, что порядок проведения торгов в электронной форме регулируется Регламентом ООО «ВЭТП».

Повторные организованные и проведенные ООО «Атлант-Групп» торги заложенным имуществом, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. не состоялись по причине отсутствия заявок что видно из протокола №-<адрес>, сформированного электронной торговой площадкой ВЭТП-арест. находящегося в свободном доступе на электронной торговой площадке.

ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное имущество было возвращено организатором торгов судебному приставу-исполнителю по акту.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, стороной истца ФИО4, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств нарушения требования ФЗ №229, а также процедуры проведения торгов установленных законом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Разрешая требования истца ООО «Управление и Право» судом установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежат на праве собственности данному истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

На основании ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их родители ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается справкой из администрации с<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из ЗАГС Ставропольского района,(Том 1 л.д. 44-45, 47)

Стороной ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о законных основаниях для проживания в спорном доме, регистрации.

Разрешая спор по существу с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиками правовых оснований для проживания и регистрации по вышеуказанному дому не имеют, право собственности на спорное жилое помещение не имеют, не являются членами семьи собственника, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Управление и Право» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем имеются все основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно заявленным требованиям истца ООО «Управление и Право» он просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, в связи с оплатой её в силу требований ст.333.19 НК РФ, то есть по 6 000 рублей по требованию в каждому ответчику.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая что исковые требования истца ООО «Управление и Право» удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей, которые понес истец при обращении в суд (Том л.д.7)

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.61 СК РФ, ст.ст.90, 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Атлант-Групп», судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В., ФИО1, ООО «Управление и право», ГУФССП России по Самарской области, об отсутствии надлежащей оценки квартиры и признании торгов недействительными – отказать.

Исковые требования ООО «Управление и право» - удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования и выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (<данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (<данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Взыскать с ФИО4, (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управление и право» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, (<данные изъяты>)в пользу ООО «Управление и право» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья            подпись        Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья