Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2021 от 18.06.2021

Дело №11-19/2021              мировой судья Моисеев М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                            г. Михайловка    

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 Александра Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 23 апреля 2021 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску АО СК «Альянс» к ФИО6 Александру Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 23 апреля 2021 года АО СК «Альянс» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу Номер по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился с частной жалобой, в обоснование которой указывает об отсутствии уважительных причин для пропуска заявителем АО СК «Альянс» срока предъявления исполнительного листа, а так же указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее извещении о времени месте рассмотрения дела мировым судьей, что нарушило его законные права и интересы.

Просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных АО СК «Альянс» требований..

В соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 23 апреля 2021 года участия не принимал, при этом сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика фио в нарушение ч. 4 ст. 112, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения, доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 14 ноября 2016 года исковые требования АО «СК «Альянс» удовлетворены, взыскано с ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 48819 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1664 рубля 59 копеек, а всего 50484 рубля 30 копеек (т.1 л.д.97).

Как видно из сопроводительного письма от Дата Номер исполнительный лист серия ВС Номер Номер решения мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 14 ноября 2016 года, вступившего в законную силу Дата, направлен ЗАО «ЦДУ по адресу: Адрес, а/я85 (т.1 л.д. 102).

Как видно из штампа на почтовом конверте, Дата ЗАО «ЦДУ» обратилось в судебный участок Номер Михайловского судебного района с заявлением о выдаче исполнительного листа (т.1 л.д.105-108).

Дата ЗАО «ЦДУ» повторно обратилось в судебный участок Номер Михайловского судебного района с заявлением о выдаче исполнительного листа (т.1 л.д.115-118).

Определением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района от Дата заявление АО СК «Альянс» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (т.1 л.д.124).

Дата в судебный участок Номер Михайловского судебного района поступило заявление АО СК «Альянс» о восстановлении сроков предъявления исполнительного листа (т.1 л.д. 129).

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявление АО СК «Альянс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что в материалах гражданского дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение заявителем исполнительного листа, направленного в его адрес 15 декабря 2016 года, в связи с чем пропущенный заявителем срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от 14 ноября 2016 года подлежит восстановлению.

При этом суд не может принять во внимание доводы жалобы, согласно которым исполнительный лист получен ЗАО «ЦДУ» Дата, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовом идентификатором 40334901372187, направлено оно было в адрес АО СК «Альянс» (т.1 л.д.103).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 23 апреля 2021 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить АО СК «Альянс» пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу Номер по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судья                                        Р.С. Солодкий