Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 от 12.02.2024

Дело № 11-18/2024

2-1817/21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зотина Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края Фром Е.С. от 8.11.2023 по исковому заявлению ООО «МКК «Займоград» к Зотину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Займоград» обратилось с иском к Зотину А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 20.04.2018 № № размере 13669 рублей 74 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 546 рублей 79 копеек. Требования мотивированы тем, что 20.04.2018 ООО «МКК «Займоград» и Зотиным А.С. заключен договор займа № №, согласно которому ООО «МКК «Займоград» предоставило Зотину А.С. денежные средства (займ) в размере 4500 рублей, а Зотин А.С. обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом 04.05.2018. Договор заключен в электронном виде с соблюдением аналога собственноручной подписи. После идентификации заемщика денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика. Обязательства по договору ответчик не исполнил, образовалась задолженность по договору в размере: 4500 рублей - сумма займа, 9000 рублей - проценты по договору за период с 20.04.2018 по 03.08.2018, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ 169 рублей 74 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе и Красноярского края Фром Е.С. от 8.11.2023 исковые требования удовлетворены.

С решением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 8.11.2023 ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что не согласен с решением суда, поскольку судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - факт принадлежности номера телефона провайдера сотовой связи ТЕЛЕ2 (8-902-970-09-45), на который поступило смс-сообщение с кодом для активации получения денежного перевода; суд нашёл несостоятельным довод ответчика о том, что номер мог принадлежать умершему отцу ответчика Зотину С.Н., фактически ответчик отсутствовал в городе во время заключения займа. Таким образом, усматривается недопустимая оценка доказательств по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных иных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 20.04.2018 ООО «МКК Займоград» и Зотиным А.С. заключен договор денежного займа № № сроком 14 дней с 20.04.2018 по 04.05.2018 под 693,5 % годовых. Как следует из п.1 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составляет 4500 рублей. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа по договору предусмотрен один платеж сроком 04.05.2018 в размере 5697 рублей, включающий погашение суммы займа в размере 4500 рублей и процентов 1197 рублей, начисленных со дня следующего за днем предоставления займа. На основании п.12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, если заемщиком не был продлен срок предоставления займа (день окончания срока предоставления займа), продолжают начисляться проценты за пользование займом по ставке, под которую был выдан займ, определенной п. 4 договора. Договор в части индивидуальных условий ООО «МКК «Займоград» и Зотиным А.С. заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями договоров микрозайма, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанный ответчиком. Акцепт оферты займодавца путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью) подтверждает конклюдентными действиями в соответствии с офертой с номера №, код подтверждения №, время подтверждения 14:41:32 (МСК), что Зотин А.С. принял предложение ООО «МКК «Займоград» о заключении договора потребительского займа, обязался исполнить его в соответствии с условиями договора.

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор заключен с использованием номера телефона, находящегося во владении и пользовании Зотина А.С., что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которых при подаче заявлений о выдаче банковской карты Зотин А.С. неоднократно указывал свой контактный номер телефона №, доказательств того, что на дату заключения договора используемый Зотиным А.С. абонентский номер находился во владении третьих лиц, суду не представлено; факт зачисления денежных средств на счет Зотина А.С. подтверждается сведениями о перечислении денежных средств в размере 4500 рублей на карту ответчика № согласно выписке по банковской карте, предоставленной ПАО «Сбербанк», пояснениями ответчика; получив денежный перевод, Зотин А.С отделение банка по вопросу возможно ошибочного перевода не обращался, возврат денежных средств не оформил, в том числе после восстановления утраченной банковской карты; заявление об утрате карты им подано лишь 14.06.2018 (л.д. 144).

Поскольку ООО «МКК «Займоград» обязательства по договору исполнило в полным объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанной Зотиным А.С. в заявлении-оферте, ответчиком в установленный договором срок оплаты по договору займа не поступило, расчет исковых требований мировым судьей проверен, возражений ответчиком против расчета не представлено, исковые требования мировым судьей удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для отмены решения мирового судьи не имеется; нарушений процессуальных норм права, судом апелляционной инстанции не установлено; решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств, при правильном толковании и применении норм материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ 8.11.2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.