Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1677/2021 (43RS0001-01-2020-008986-13)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года                             г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «РОСТПЕНСИОН» к Дубиной М. И. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «РОСТПЕНСИОН» обратился в суд с иском к Дубиной М.И. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен и подписан договор потребительского займа {Номер изъят}. В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 12 000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее {Дата изъята}. На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п.1.4 Договора) в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 146,00% годовых. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.6 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 13 440 рублей. На {Дата изъята} должником задолженность по потребительскому займу погашена частично в размере 12 210,00 рублей. Из них направлены 5 010,00 рублей на основную сумму долга, 7 200,00 рублей на погашение процентов. От оплаты оставшейся суммы долга должник уклоняется. Дубина М.И. являлась членом КПК «РОСТПЕНСИОН» с {Дата изъята}. В нарушение Устава и Положения, Дубина М. И. не оплатила членские взносы установленные в КПК «РОСТПЕНСИОН» сроки. Общая сумма задолженности по членским взносам у Дубиной М.И. перед КП» «РОСТПЕНСИОН» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 39 600 рублей. Просит взыскать с Дубиной М.И. в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} основную сумму долга в размере 6 990,00 рублей проценты в сумме 3 168 рублей, платеж в сумме 252,78 рублей, задолженность по членским взносам и сумме 39 600 рублей, а всего взыскать 50 010,78 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «РОСТПЕНСИОН» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Дубина М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ранее ответчиком представлено возражение, согласно которому с {Дата изъята} у ответчика возникли финансовые трудности, поэтому оплаты по договору займа прекратились. Следовательно, КПК «РостПенсион» мог обратиться в суд за защитой своих интересов уже в сентябре 2020 г., однако не сделал это, а продолжил начисление процентов вплоть до {Дата изъята} Проценты, которые подлежат удовлетворению, должны быть начислены за период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, и должны составлять - 1 056 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований КПК «РОСТПЕНСИОН» к Дубиной М. И. в части взыскания 252,78 рублей - платежа за нарушение срока уведомления кредитора о просрочке возврата суммы потребительского займа, снизить размер взыскиваемых процентов до 1 056 рублей, снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в п. 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 указанного закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 названного закона на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 807 ГК особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 настоящего Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КПК «РОСТПЕНСИОН» и Дубиной М.И. {Дата изъята} заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 руб., сроком до {Дата изъята} при процентной ставке 146 % годовых (0,400% в день) (п. 1, 2, 4).

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге общую сумму в размере 13 440 руб. (п. 6).

В случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. При этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора. (п. 12).

На {Дата изъята} должником задолженность по потребительскому займу погашена частично в размере 12 210,00 рублей. Из них направлены 5 010 рублей на основную сумму долга, 7 200 рублей в счёт уплаты процентов.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, в письменном отзыве Дубининой М.И. не оспаривается.

По расчету истца задолженность по договору займа составляет: основная сумма долга - 6 990 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 3 168 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 252,78 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что {Дата изъята} у неё возникли финансовые трудности, в связи с чем подлежат взысканию проценты в размере 1 056 руб. только за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} суд отклоняет, как не соответствующий условиям договора займа, и не освобождающий заемщика от принятых на себя обязательств.

Сумма 252,78 руб. является пеней от суммы просроченной задолженности, а не платежом за нарушение срока уведомления кредитора о просрочке возврата суммы займа.

До настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик является членом КПК «РОСТПЕНСИОН», что кем-либо не оспаривается.

Согласно заявлению ответчика, Дубина М.И. обязана уплачивать членские взносы в размере 18 000 руб. ежемесячно.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по членским взносам за ответчиком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 39 600 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его законным и обоснованным, кроме того, возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,32 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «РОСТПЕНСИОН» к Дубиной М. И. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени - удовлетворить.

Взыскать с Дубиной М. И. в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} основную сумму долга в размере 6 990,00 рублей проценты в сумме 3 168 рублей, платеж в сумме 252,78 рублей, задолженность по членским взносам и сумме 39 600 рублей, а всего взыскать 50 010,78 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.

Судья                           В.Н. Шамрикова