Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2022 ~ М-3136/2022 от 29.06.2022

Дело №

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                      26 июля 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

помощника ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СКПК «ВКБ-кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СКПК «ВКБ-кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКПК «ВКБ-кредит» заключено дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передала кооперативу денежные средства в сумме 100 000 рублей, с условиями уплаты 11 % за пользование денежными средствами, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на лицевой счет ответчика 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла на свет ответчика 32 000 рублей.

Направленная в ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и выплате причитающихся денежных средств, осталась проигнорированной ответчиком. Истцом были предприняты попытки получения выплаты, однако такая возможность отсутствовала по объективным причинам.

Исходя из изложенного, просит суд расторгнуть договор о передаче личных сбережений № дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчиком, взыскать сумму личных сбережений в размере 332 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СКПК «ВКБ-кредит в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

         Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

         Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СКПК «ВКБ-кредит» заключено дополнительное соглашение к договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передала кооперативу денежные средства в сумме 100 000 рублей, с условиями уплаты 11 % за пользование денежными средствами, сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на лицевой счет ответчика 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно внесла на свет ответчика 32 000 рублей.

Направленная в ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений и выплате причитающихся денежных средств, осталась проигнорированной ответчиком. Истцом были предприняты попытки получения выплаты, однако такая возможность отсутствовала по объективным причинам.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования истца о расторжении договора о передаче личных сбережений №, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.2.2 Договора, член Кооператива вправе по истечении срока действия договора истребовать личные сбережения; по обоюдному согласию сторон заключить новый договор на новых условиях. Востребовать часть суммы (до 10 % процентов от основной суммы) личных сбережений на основании письменного заявления, поданного не позднее 7 дней до возникновения момента востребования, не уплаченная комиссию и сохраняя условия начисления % указанные в п. 1.2 договора.

В силу п.2.2.5 Договора, член кооператива обязан за 60 дней до окончания срока действия договора предупредить СКПК «ВКБ-кредит» в письменной форме о намерении забрать сумму личных сбережений с начисленными процентами, либо о намерении заключить договор о передаче личных сбережений на новых условиях.

В соответствии с п. 3.2. договора: «В случае досрочного расторжения договора личных сбережений Кооператив в течение 60 дней, со дня обращения члена Кооператива в СКПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», возвращает члену Кооператива его сбережения. В этом случае выплаченная компенсация за весь срок настоящего Договора, пересчитывается из расчета 0,1 % годовых, ризница удерживается из суммы личных сбережений пайщика. Также из суммы личных сбережений пайщика удерживается комиссия в размере 1% за досрочное расторжение договора от суммы личных сбережений. Указанные санкции не применяются в случаях, предусмотренных п.п. 2.2.2 настоящего Договора.»

Таким образом, сумма личных сбережений составляет 332 000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно распределения судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 520 рублей.

С учетом того, что решение вынесено в пользу истца, на основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 520 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к СКПК «ВКБ-кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и СКПК «ВКБ-кредит».

Взыскать с СКПК «ВКБ-кредит» (ИНН 3443057650) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (1812 801306 выдан ДД.ММ.ГГГГ оУФМС в <адрес>е <адрес> к/п 340-024) сумму личных сбережений по договору № в размере - 332 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               Киктева О.А.