Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2023 от 03.07.2023

Дело № 12-453/2023

59MS0041-01-2023-001630-89

Мировой судья Гаврилова Е.В.,

РЕШЕНИЕ

28.08.2023                                        г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием защитника ФИО1,

представителя административного органа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Гавриловой Е.В. №5-284/2023 от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от 08.06.2023 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначаем наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ИП ФИО2 – ФИО1 жалобу на постановление, в которой указал, что материалами дела не доказана вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку протокол об изъятии вещей и документов от 19.01.2023 г. является недопустимым доказательством по делу, так как составлен неуполномоченным лицом. Согласно п.63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по статье 15.12 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. Сотрудники полиции не уполномочены осуществлять процессуальные действия по статье 15.12 КоАП РФ. Более того, в процессе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство об исключении протокола об изъятии вещей и документов от 19.01.2023 г. из числа доказательств как недопустимого, полученного с нарушением закона. Однако мировой судья не вынес соответствующего процессуального документа и ходатайство осталось не рассмотренным.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не поступало, поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Примечание. Под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно материалов дела, 19.01.2023 в ходе работы по сообщениям КУСП № и № от 19.01.2023г. «о продаже поддельных сигарет» и «нарушении правил торговли», должностным лицом ОП №7 УМВД России по г. Перми, совместно с сотрудниками Пермской таможни, от которых поступило сообщение, была изъята, находящаяся в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, следующая табачная продукция без маркировки акцизными, специальными марками:

1.сигареты «ФЭСТ» в количестве 346 (триста сорок шесть) пачек;

2.сигареты «Fast» в количестве 36 (тридцать шесть) пачек;

3.сигареты «KENT» в количестве 194 (сто девяносто четыре) пачки;

4.сигареты «DAVE» в количестве 379 (триста семьдесят девять) пачек;

5.сигареты «NZ» в количестве 74 (семьдесят четыре) пачки;

6.сигареты «Kalipso» в количестве 47 (сорок семь) пачек;

7.сигареты «Queen mentol» в количестве 27 (двадцать семь) пачек;

8.сигареты «Platinum seven» в количестве 17 (семнадцать) пачек;

9.сигареты «Elegant» в количестве 15 (пятнадцать) пачек;

10.сигареты «Manchester Queen» в количестве 67 (шестьдесят семь) пачек;

11сигареты «Platinum seven» в количестве 110 (сто десять) пачек;

12.сигареты «Manchester» в количестве 40 (сорок) пачек;

13.сигареты «Oris» в количестве 309 (триста девять) пачек;

14.сигареты «Line X» в количестве 282 (двести восемьдесят две) пачки;

15.сигареты «Тройка» в количестве 3 (три) пачки;

16.сигареты «Omega» в количестве 1 (одна) пачка;

17.сигареты «Zen Blue» в количестве 1 (одна) пачка;

18.сигареты «Mond Cherry» в количестве 4 (четыре) пачки;

19.сигареты «Oskar» в количестве 14 (четырнадцать) пачек;

20.сигареты «Cavallo» в количестве 12 (двенадцать) пачек;

21.сигареты «Marlboro» в количестве 47 (сорок семь) пачек;

22.сигареты «Marlboro Micro» в количестве 14 (четырнадцать) пачек;

23.сигареты «Dubao» в количестве 316 (триста шестнадцать) пачек;

24.сигареты «Platinum seven cool» в количестве 4 (четыре) пачки;

25.сигареты «Woog» в количестве 172 (сто семьдесят две) пачек

26.сигареты «Miles Blue» в количестве 50 (пятьдесят) пачек;

27.сигареты «Winston» в количестве 126 (сто двадцать шесть) пачек;

28.сигареты «Parlament» в количестве 101 (сто одна пачка) пачка;

29.сигареты «Malimbo» в количестве 11 (одиннадцать) пачек;

30.сигареты «Arizona» в количестве 4 (четыре) пачки;

31.сигареты «Bahman» в количестве 18 (восемнадцать) пачек;

32.сигареты «Корона» в количестве 3 (три) пачки;

33.сигареты «Red Вог» в количестве 1 (одна) пачка;

34.сигареты «Galaxy» в количестве 1 (одна) пачка.

Материалы, полученные в ходе проверки по сообщению КУСП № от 19.01.2023г. были переданы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, должностным лицом которого в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в обороте (хранении) табачных изделий без маркировки акцизными, специальными марками, в нарушение требований п. 3 ст. 18 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачной дыма и последствий потребления табака», требования п. 18 гл. VII "Технический регламент таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию" № 035/2014.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 4 Федерального закона N 268-ФЗ от 22 декабря 2008 г. "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ) установлены общие требования к табачной продукции, в силу частей 2, 5 данной статьи табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с положениями раздела VII Технического регламента таможенного союза № 035/2014. Технический регламент на табачную продукцию, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. N 107 (далее - Технический регламент), на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (пункт 18).

Под оборотом табачной продукции следует понимать хранение, транспортировку, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передачу табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализацию (продажу) на территории Российской Федерации (п.2 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 (ред. от 30.11.2022) "Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции", подпункт 5 пункта 6 Методических рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на территории Российской Федерации (утв. Минпромторгом России 25.12.2017).

Согласно п. 7, 6 ст.2 Технического регламента № 035/2014 сигарета – это вид курительного табачного изделия, состоящего из резаного сырья для производства табачных изделий, обернутого сигаретной бумагой, сигарета с фильтром – это вид курительного табачного изделия, состоящего из резаного сырья для производства табачных изделий, обернутого сигаретной бумагой (курительная часть), и фильтра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» утверждены требования к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации (далее - табачная продукция), подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Признавая ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения мировой судья исходил из анализа следующих, имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д.4-6), выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), рапортов сотрудников полиции (л.д.15-16,19,21), сообщения КУСП № от 1901.2023 (л.д.17-18), объяснений ФИО7 (л.д.20), справки об ущербе от 19.01.2023г. (л.д.22), протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 (л.д.23), описания изъятого товара (л.д.24), объяснений ФИО2 (л.д.30), показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, видеозаписей и других материалов дела.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО2 мировым судьей квалифицированы верно по ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, когда такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Доводам защитника о том, что протокол об изъятии вещей и документов от 19.01.2023 г. является недопустимым доказательством по делу, была дана надлежащая оценка мировым судьёй в постановлении, оснований не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, осмотр магазина «Табак» проводился сотрудниками УМВД России на законных основаниях, в связи с поступившими сообщениями по факту реализации табачной продукции с визуальными признаками контрафактности и нарушении правил торговли.

Ход осмотра, обнаружение и изъятия табачной продукции зафиксирован в протоколе ее изъятия из магазина, на основании реализации без специальных марок. Протокол изъятия и приложение к нему, содержащее перечень и описание изъятой табачной продукции подписаны представителем ИП ФИО2 – работником магазина ФИО7 и зафиксирован на видеозапись. При этом каких-либо замечаний по ходу осмотра помещений магазина и изъятия табачной продукции не поступило, копию протокол ФИО7 получил.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, на основании поступивших из органов внутренних дел материалов, достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод о том, что табачная продукция была приобретена и хранилась для личных нужд и потребления, был предметом исследования мирового судьи и получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой также не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Оценка доводам защитника, изложенным в ходатайстве об исключении протокола об изъятии вещей и документов от 19.01.2023 г. из числа доказательств как недопустимого, заявленном в ходе судебного заседания, была дана мировым судьей в постановлении, при этом вынесение отдельного определения по результатам его рассмотрения не требовалось, поскольку оценка доказательств производится судьей при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела по существу.

Иные доводы заявителя отмену либо изменение постановления мирового судьи не влекут.

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Гавриловой Е.В. №5-284/2023 от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно в день его принятия.

Судья:                                                          Т.В. Анищенко