Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2024 от 08.04.2024

Дело № 1-205/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001655-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В., Шарубиной И.В., Налетова Д.С.,

подсудимого Бичахчяна А.В.,

защитника – адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бичахчяна Арутюна Вардановича, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 327 ч. 5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бичахчян А.В. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Бичахчян А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области, от 29 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2023 года, в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, 19 февраля 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, выехав от дома №7 по улице Воровского в городе Котласе, совершая поездку по городу, в районе дома №38 на улице Воровского около 01 часа 20 минут указанных суток был остановлен и задержан непосредственно при управлении транспортным средством сотрудниками ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», которыми в 01 час 37 минут 19 февраля 2024 года в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», припаркованном в районе дома №38 на улице Воровского в городе Котласе, был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер», заводской номер 014663, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 19 июня 2024 года, и было установлено наличие у Бичахчяна А.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,350 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в подтверждение чего был составлен акт 29 АА 098205 от 19 февраля 2024 года.

Также Бичахчян А.В. 19 февраля 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут, имея при себе в целях использования заведомо для него подложный договор купли-продажи транспортного средства от 16 февраля 2024 года без номера, в соответствии с которым он (Бичахчян А.В.) приобрёл у Ф. автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, который должным образом не переоформил и не зарегистрировал в установленные законом сроки и порядке, в нарушении ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, управляя указанным автомобилем, возле дома №38 по ул. Воровского в городе Котласе был остановлен сотрудниками полиции, и при проверке документов инспекторами ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Н. и К., с целью подтверждения права собственности на указанный автомобиль и во избежание привлечения к административной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно предъявил вышеуказанный подложный договор купли-продажи от 16 февраля 2024 года без номера инспектору Н., таким образом, использовал заведомо для него (Бичахчяна А.В.) подложный договор купли-продажи.

По ходатайству подозреваемого Бичахчяна А.В. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Бичахчян А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Бичахчяну А.В. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Бичахчяна А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также действия Бичахчяна А.В. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 5 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Бичахчян А.В. на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 102, 103).

Учитывая поведение Бичахчяна А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Бичахчяну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Бичахчяна А.В., суд по обоим преступлениям признаёт наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ст. 327 ч.5 УК РФ, также как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления объяснения, данные Бичахчаном А.В. до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает, что договор купли-продажи автомобиля, предъявленный им сотрудникам полиции 19 февраля 2024 года, является подложным.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 ч. 1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Бичахчяном А.В. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого Бичахчяном А.В. указанного преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Бичахчяна А.В. по обоим преступлениям судом не установлено.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 5 УК РФ, Бичахчян А.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органами предварительного расследования не установлено, как данный факт повлиял на совершение им преступления, в судебном заседании государственным обвинителем таких доказательств тоже не приведено, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» хронические заболевания у Бичахчяна А.В. не зарегистрированы (л.д. 105).По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Бичахчяна А.В. не имеется (л.д. 113).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» Бичахчян А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 98).

По данным ОИАЗ МО МВД России «Котласский» Бичахчян А.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 91).

По базе данных Госавтоинспекции МВД России Бичахчяну А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 19, 95).

По сообщению военного комиссара городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области Бичахчян А.В. состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области с 27 января 2005 года, службу по призыву проходил с 15 ноября 2001 года по 10 ноября 2003 года, участником боевых действий не является, ранений не имеет (л.д. 111).

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Бичахчяну А.В. следует назначить наказание за оба преступления в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Бичахчяном А.В. новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ по обоим фактам преступлений не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённые преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимому Бичахчяну А.В. наказания и определении его размера по обоим преступлениям, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В тех случаях, когда конфискация определённого предмета, указанного в ст.104.1 УК РФ, невозможна вследствие его продажи, согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета.

Автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, VIN №, __.__.__ года выпуска, принадлежавший Бичахчяну А.В. на день совершения преступления 19 февраля 2024 года, использованный им при совершении настоящего преступления, входит в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, подлежащее конфискации. Однако Бичахчаном А.В. данное транспортное средство продано по договору купли-продажи от 11 марта 2024 года Ш.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если осуществить конфискацию определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

Для установления реальной рыночной стоимости автомобиля «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, __.__.__ года выпуска, по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта рыночная стоимость указанного автомобиля на 19 февраля 2024 года, то есть на момент совершения Бичахчяном А.В. преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, составляла 369 900 рублей.

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, оснований не доверять им не имеется. Заключение дано экспертом, квалифицированным и компетентным специалистом, на основании материалов уголовного дела.

В связи с чем на основании ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ у Бичахчяна А.В. надлежит конфисковать в доход государства денежные средства в сумме 369 900 рублей, соответствующей стоимости проданного автомобиля, и использованного Бичахчяном А.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что договор купли-продажи указанного автомобиля за 50 000 рублей определяет стоимость данного имущества, являются несостоятельными, поскольку опровергаются экспертным заключением, которое отражает реальную стоимость автомобиля исходя из сложившихся рыночных отношений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- договор купли-продажи на автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, составленный 16 февраля 2024 года между Бичахчяном А.В. и Ф., следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бичахчяна Арутюна Вардановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ст. 327 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 327 ч. 5 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бичахчяну А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п.«д» и ст. 104.2 ч. 1 УК РФ денежные средства в сумме 369 900 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, соответствующей стоимости автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак К 319 ТО 29, конфисковать у Бичахчяна Арутюна Вардановича в собственность государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бичахчяна А.В. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями и договор купли-продажи на автомобиль марки «Форд Мондео» оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий    Н.В. Заплатина