Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/24-7/2022 от 19.01.2022

Материал № 4/24-7/2022

Постановление

г.Северодвинск 13 мая 2022 года                         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

помощника прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Новикова М.В.,

заявителя – адвоката Волкова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Волкова Руслана Викторовича, поданное в интересах <данные изъяты>, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

13 мая 2020 года в отношении <данные изъяты> и иных, неустановленных лиц, старшим следователем СО по г.Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.145.1 ч.2 УК РФ.

13 апреля 2021 года старшим следователем СО по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении <данные изъяты> подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.145.1 ч.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за <данные изъяты> признано право на реабилитацию.

19 января 2022 года в Северодвинский городской суд Архангельской области поступило заявление адвоката Волкова Р.В., действующего в интересах <данные изъяты>, о возмещении за счет средств казны Российской Федерации понесенных <данные изъяты> расходов, связанных с оказанием юридической помощи по соглашению на осуществление защиты от незаконного уголовного преследования, в размере 65283 рублей 20 копеек.

В обоснование своих требований адвокатом Волковым Р.В. в заявлении указано, что <данные изъяты> в целях получения квалифицированной юридической помощи 2 сентября 2019 года было заключено соглашение с адвокатом Волковым Р.В., 20 апреля 2020 года и 26 октября 2020 года <данные изъяты> заключила дополнительные соглашения с адвокатом Волковым Р.В., предусматривающие вознаграждение за оказание юридической помощи в связи с процессуальной проверкой и возбуждением в отношении ее 13 мая 2020 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.145.1 ч.2 УК РФ.

В соответствии с условиями заключенных соглашений в связи с уголовным преследованием в отношении <данные изъяты> по ст.145.1 ч.2 УК РФ, ею 20 июня 2021 года была произведена оплата за оказанную ей квалифицированную юридическую помощь путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в кассу адвокатского образования наличными, 20 сентября 2021 года <данные изъяты> выплатила адвокату Волкову Р.В. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за подготовку заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, также <данные изъяты> понесены расходы в размере 283 рублей 20 копеек на почтовые расходы, соответственно общая сумма вреда, подлежащая возмещению, составляет, по мнению заявителя, 65283 рубля 20 копеек.

В судебном заседании заявитель – адвокат Волков Р.В. требования и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал.

Заместитель начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО <данные изъяты> в письменном отзыве на заявление адвоката Волкова Р.В. указала о несогласии управления федерального казначейства с заявленными требованиями, поскольку <данные изъяты> не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт несения ею расходов на оплату юридических услуг, соответственно причинение заявителю имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности не доказано.

Помощник прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <данные изъяты> полагает, что <данные изъяты> имеет право на возмещение понесенных ею расходов в связи с оказанием ей юридической помощи адвокатом, однако заявленный <данные изъяты> размер возмещения является завышенным.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, судья находит требование <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного ей уголовным преследованием, подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ <данные изъяты> как подозреваемая, в отношении которой уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию.

Право на реабилитацию, согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Факт оказания адвокатом Волковым Р.В. юридической помощи подозреваемой <данные изъяты> в ходе предварительного расследования уголовного дела <данные изъяты> документально подтвержден и сомнений не вызывает.

Из представленных материалов следует, что 2 сентября 2019 года между <данные изъяты> и адвокатом Волковым Р.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 132/2019, на осуществление адвокатом представительства и защиты прав и интересов <данные изъяты> в конституционном, гражданском, административном, уголовном производстве и судопроизводстве, а также представление ее интересов в любых организациях независимо от прав собственности, органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами.

    Согласно дополнительному соглашению от 26.10.2020 к вышеуказанному договору № 132/19 от 02.09.2019 на адвоката Волкова Р.В. было возложено обязательство на осуществление представительства и защиты прав и интересов <данные изъяты> в СО по г.Северодвинску СУ СК России по Архангельской области и НАО, в том числе по уголовному делу, возбужденному в отношении <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.145.1 ч. 2 УК РФ, определен гонорар по защите доверителя в рамках процессуальной проверки и возбужденных уголовных дел, исходя из реально проделанной работы, который не может составлять менее <данные изъяты> рублей за защиту по каждому возбужденному уголовному делу.

    Из Акта приема-передачи оказанных услуг от 10.12.2021 следует, что адвокат Волков Р.В. оказал <данные изъяты> юридические услуги в виде защиты и представительства по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному 13 мая 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

20.06.2021 за указанные ей услуги <данные изъяты> оплатила адвокату Волкову Р.В. вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 054275 от 20.06.2021 и приходным кассовым ордером № 054275 от 20.06.2021.

Согласно дополнительному соглашению от 20.04.2020 к договору № 132/19 от 02.09.2019 размер гонорара адвоката Волкова Р.В. за юридическую помощь, оказанную Швец А.В., выразившуюся в консультации, подготовке и подаче заявления, составляет <данные изъяты> рублей.

По дополнительному соглашению от 20.04.2020 <данные изъяты> оплатила адвокату Волкову Р.В. гонорар в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 054311 от 20.09.2021.

Заявленную сумму расходов на адвоката в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей суд признает разумной, справедливой и соразмерной, соответствующей объему и качеству оказанной <данные изъяты> адвокатом Волковым Р.В. юридической помощи.

В соответствии с ч.4 ст.135 УПК РФ судья определяет размер имущественного вреда реабилитированного и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда, указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений ч.1 ст.133 и ч.4 ст.135 УПК РФ о

возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Поскольку на день вынесения настоящего постановления отсутствуют официальные сведения об индексе потребительских цен, предоставленных Управлением федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО на апрель 2022 года, суд оставляет за заявителем право на обращение с заявлением о взыскании уровня инфляции взыскиваемого имущественного вреда, с учетом индекса потребительских цен за апрель 2022 года.

Как установлено в судебном заседании, имущественный вред, понесенный Швец А.В., представляет собой расходы за оплату услуг адвоката, 20.06.2021 – <данные изъяты> рублей, и в размере <данные изъяты> рублей – 20.09.2021 – <данные изъяты> рублей.

Согласно информации, представленной Управлением федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО, индекс потребительских цен в Архангельской области в процентах к предыдущему месяцу составил:

- в июле 2021 года-100,57, то есть 0,57 %,

- в августе 2021 года – 100,17, то есть 0,17 %,

- в сентябре 2021 года – 100,81, то есть 0,81 %,

- в октябре 2021 года – 101,05, то есть 1,05 %,

- в ноябре 2021 года – 100,93, то есть 0,93 %,

- в декабре 2021 года – 100,66, то есть 0,66 %,

- в январе 2022 года – 101,14, то есть 1,14 %,

- в феврале 2022 года – 101,32, то есть 1,32 %,

- в марте 2022 года – 110,32, то есть 10,32 %.

Следовательно, исходя из роста потребительских цен, за период с 20.06.2021 по 31.03.2022 уровень инфляции имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (расходов на юридические услуги адвоката в ходе предварительного расследования) составил 16,97 % (0,57+0,17 + 0,81 + 1,05 + 0,93 + 0,66 + 1,14 + 1,32 + 10,32).

С учетом приведенных данных расчет индексации размера возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, исходя из уровня инфляции за указанный период, составил <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х 16,97 % = <данные изъяты>, <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Исходя из роста потребительских цен за период с 20.09.2021 по 31.03.2022 уровень инфляции имущественного вреда, связанного с расходами на рассмотрение вопросов реабилитации составил 15,42 % (1,05 + 0,93 + 0,66 + 1,14 + 1,32 + 10,32).

Расчет индексации размера расходов на рассмотрение вопросов реабилитации, исходя из уровня инфляции за указанный период, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 15,42 % = <данные изъяты>, <данные изъяты>)

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи адвокатом Волковым Р.В., составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокатом Волковым Р.В. подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Требования адвоката Волкова Р.В. о возмещении расходов на почтовую корреспонденцию в размере <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено направление копий заявления на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации заинтересованным лицам, данные расходы были понесены адвокатом по собственной инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 133,134,135,397,399 УПК РФ судья

постановил:

заявление адвоката Волкова Руслана Викторовича, поданное в интересах <данные изъяты>, о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в связи с реабилитацией по уголовному делу – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу реабилитированной <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Указанную сумму перечислить на счет <данные изъяты> по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении заявления Волкова Р.В. о возмещения почтовых расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.Я.Григенча