Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 20.07.2022

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 сентября 2022 года

Судья Полесского районного суда <адрес> Полилова Л.А., при помощнике судьи Птахиной Е.А.,

с участием защитника Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Громовой Н.Н. на постановления мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Симков Л.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Громова Н.Н. в своей жалобе ставит вопрос об изменении вынесенного постановления, исключении из данного постановления указание на назначении дополнительного наказания в виде лишения Симкова Л.А. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы защитник Громова Н.Н. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Симков Л.А. управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, которые посчитали, что у него имелся признак алкогольного опьянения – запах изо рта. Учитывая, что Симков Л.А спиртное не употреблял, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Симков Л.А. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Защитник Громова Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила её удовлетворить.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Симков Л.А. управлял т/с IVECO г/н № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Симков Л.А. отстранен от управления автомобилем IVECO г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 342 км а/д <адрес>. Основанием к отстранению от управления Симкова Л.А. автомобилем послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симкова Л.А., ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Симков Л.А. отказался, написав собственноручно «отказываюсь», поставил подписи.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Симкова Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из протокола о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Симкова Л.А. задержано транспортное средство IVECO г/н № и передано на хранение ООО «Спец. Штраф. Стоянка», расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отказалось от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не употреблял спиртное судья расценивает как способ защиты с целью избежания неблагоприятных последствий, связанных с привлечением к административной ответственности.

При этом, для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ факт наличия или отсутствия опьянения у водителя в данном случае значения не имеет, потому что для привлечения к административной ответственности достаточным является зафиксированный в установленном законом порядке отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Симков Л.А. не выразил своего письменного согласия пройти медицинское освидетельствование.

Мировым судьей достаточно полно были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, действия Симкова Л.А. квалифицированы верно. Доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Симкова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять которым оснований нет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет. Административное наказание назначено Симкова Л.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симкова Л.А. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись Л.А. Полилова