Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2022 от 23.08.2022

дело <номер>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года                                                                       г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре – Луштей Л.В., помощнике Гавриш Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А., Дементьевой М.А.,

подсудимого Рукавишникова С.А.,

его защитника - адвоката Задорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рукавишникова С.А., родившегося <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рукавишников С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата> у Рукавишникова С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Рукавишников С.А., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, до 12 часов 30 минут <дата> незаконно хранил при себе вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,48 грамма.

В этот же день около 12 часов 30 минут преступные действия Рукавишникова С.А. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес> и в ходе последующего досмотра изъяли у подсудимого хранившееся им вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый Рукавишников С.А. вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Рукавишникова С.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым (л.д.72-74, 79-81, 87-89) следует, что он являлся потребителем наркотических средств. <дата> в районе <адрес> Рукавишников нашел сверток с наркотиком, располагавшийся между кирпичей одного из зданий. Подсудимый понял, что данный сверток является закладкой с наркотическим средством, так как ранее он уже находил закладки с наркотиком. Рукавишников забрал найденный им сверток и через некоторое время, когда подсудимый проходил у <адрес>, его задержали сотрудники полиции, однако Рукавишникову в этот момент удалось проглотить сверток с наркотиком. В связи с этим сотрудниками полиции Рукавишников был доставлен в эндоскопическое отделение ГКБ <номер> <адрес>, где в ходе его личного досмотра с участием двух незаинтересованных граждан и врача-эндоскописта из желудка подсудимого был извлечен ранее проглоченный им при задержании сверток с наркотическим средством. Рукавишников подтвердил, что излеченный сверток принадлежит ему, он его нашел в районе <адрес>. Сбытом наркотических средств Рукавишников никогда не занимался, найденный наркотик хотел употребить сам.

Помимо показаний подсудимого Рукавишникова С.А., его вина в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Г.И.Г. (л.д.57-59), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, в его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В указанный отдел поступила оперативная информация о причастности Рукавишникова С.А. к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности Рукавишникова, а также задержания его «с поличным» за хранение наркотических средств было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (далее по тексту ОРМ «наблюдение»), которое было запланировано на <дата>. В ходе проведения ОРМ поступила дополнительная оперативная информация о том, что подсудимый будет находиться у жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при себе у него возможно будет иметься наркотическое средство. В этот же день около 11 часов 20 минут Г. совместно с другими сотрудниками ОКОН выехал в район вероятного появления Рукавишникова. Сотрудниками полиции была осуществлена расстановка сил и средств, где согласно оперативной информации, должен был появиться подсудимый. Через некоторое время, около 12 часов 28 минут, под наблюдение был принят Рукавишников, шедший со стороны двора <адрес> в направлении перекрестка улиц <адрес>. При этом Рукавишников вел себя подозрительно, часто оборачивался по сторонам. В связи с наличием оперативной информации о возможном нахождении у Рукавишникова при себе наркотического средства, сотрудниками полиции было принято решение о его задержании. Около 12 часов 30 минут <дата> Рукавишников был задержан у <адрес>. В ходе задержания подсудимый положил себе в рот неизвестный предмет и проглотил его. Сразу после задержания Рукавишников был доставлен в кабинет БУЗ УР ГКБ <номер>, где был проведен его личный досмотр, в том числе с участием врача-эндоскописта. В полости желудка Рукавишникова был обнаружен и извлечен сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, в котором имелся еще один полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета с веществом светлого цвета внутри. Рукавишников после проведения личного досмотра пояснил, что сверток в изоленте принадлежит ему, он нашел его в районе <адрес>. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом и подписью участвующих лиц, отпечатан. По результатам проведенного личного досмотра был составлен протокол, который все участвующие лица подписали в отсутствие каких-либо замечаний. Рукавишников был доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Изъятое в ходе личного досмотра подсудимого вещество направлено на исследование, по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством.

    Показания свидетеля – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> К.А.М., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (л.д.60-62), в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Г.И.Г.

Из показаний свидетеля Т.С.В., данных в судебном заседании, а также его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем (л.д.35-37) следует, что <дата> в дневное время он находился у БУЗ УР «ГКБ <номер> МЗ УР» по адресу: <адрес>. В это время к Т.С.В. подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины, которым являлся подсудимый Рукавишников. Т.С.В. согласился, совместно с сотрудником полиции прошел в помещение кабинета 206 «ГКБ <номер> МЗ УР», где уже находились Рукавишников, сотрудники полиции, врачи, а также второй понятой. Перед проведением личного досмотра в указанном кабинете один из находившихся в нем сотрудников полиции пояснил, указывая на Рукавишникова, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, и будет произведен его досмотр. Перед началом досмотра, участвующим лицам были разъяснены их права и порядок производства досмотра. Один из участвующих в досмотре подсудимого сотрудников полиции осмотрел одежду Рукавишникова, однако в ней ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, в ходе дальнейшего досмотра с привлечением врача из желудка подсудимого был извлечен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, в котором был еще один полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета, с веществом светлого цвета внутри. Рукавишников пояснил, что этот сверток принадлежит ему, он нашел его в районе <адрес>. Изъятый у Рукавишникова сверток был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан. Содержание составленного по результатам личного досмотра протокола соответствовало действительности, он был подписан участвующими лицами заявлений и замечаний не поступило.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля В.Е.Н., участвовавшего наряду с Т.С.В. в личном досмотре Рукавишникова С.А. <дата> (л.д.39-41), в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Т.С.В.

Кроме того, вину подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН УМВД по России по <адрес>, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому <дата>, в ходе ОРМ «наблюдение», у <адрес> задержан Рукавишников С.А., при личном досмотре которого, в ходе проведения соответствующей медицинской процедуры, в полости желудка обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.12);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д.14, 15), рапорт о необходимости проведения ОРМ (л.д.16), справка о проведении ОРМ (л.д.17), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Рукавишникова С.А., результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- протокол личного досмотра Рукавишникова С.А., в том числе протокол фиброэзофагогастродуоденоскопии, проведенных в кабинете ФГС ГКБ <номер> МЗ УР по адресу: <адрес>, согласно которым в желудке Рукавишникова С.А. обнаружен и с помощью медицинской петли извлечен сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет в котором был еще один полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри (л.д.18, 19);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра в помещении больницы у Рукавишникова С.А., является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса изъятого вещества составила 1,48 грамма (л.д.18, 22-23);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Рукавишникова С.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Рукавишникова С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно представленным материалам, Рукавишников С.А., будучи потребителем наркотических средств, до 12 часов 30 минут <дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, изъятое в ходе личного досмотра Рукавишникова С.А. вещество (смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона) является наркотическим средством. Масса наркотического средства, изъятая у Рукавишникова С.А. (1,48 грамма) образует крупный размер.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Г.И.Г., К.А.М., Т.С.В., В.Е.Н., письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетели Г.И.Г. и К.А.М., являющиеся оперативными сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Рукавишникова С.А., его задержания, проведения личного досмотра подсудимого, изъятия у него вещества, впоследствии оказавшимся наркотическим средством.

Непосредственно в ходе личного досмотра Рукавишникова С.А., изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Обстоятельства изъятия наркотического средства у Рукавишникова С.А. подтверждены показаниями свидетелей Т.С.В. и В.Е.Н., участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре подсудимого. Данные свидетели являются незаинтересованными лицами в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанного выше действия с их участием.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

У суда нет оснований не доверять и показаниям свидетелей Г.И.Г., К.А.М., Т.С.В., В.Е.Н., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра и осмотра, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у Рукавишникова С.А. умысла на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, согласно которым Рукавишников С.А. связан с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении Рукавишникова С.А. (л.д.16).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта, совершенном в крупном размере, дали показания свидетели Г.И.Г., К.А.М., Т.С.В., В.Е.Н., а также сам подсудимый Рукавишников С.А.

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого Рукавишникова С.А., данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами уголовного дела, подтверждены подсудимым непосредственно в судебном заседании. При этом, оснований считать, что подсудимый, давая признательные показания на следствии, оговорил себя под воздействием сотрудников полиции, не имеется. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, каких-либо замечаний к протоколу допроса от участвующих лиц не поступило.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины Рукавишникова С.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы <номер>-с от <дата> (л.д.113-115), поведение Рукавишникова С.А. в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>. В то же время, Рукавишников С.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы без официального трудоустройства, характеризуется в целом положительно, врачом-психиатром в настоящее время не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание Рукавишниковым С.А. вины, в том числе раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, возраст и состояние здоровья при наличии заболеваний близких родственников Рукавишникова С.А., в том числе наличие у бабушки подсудимого почетного звания «Ветеран труда», оказание подсудимым посильной помощи своим близким родственникам.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение Рукавишникова С.А. (л.д.63), в котором он указал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Рукавишникова С.А. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения в отношении Рукавишникова С.А. положений ст.64 УК РФ суд, вопреки доводам стороны зашиты, не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Рукавишникова С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, личности подсудимого, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рукавишникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Рукавишникова С.А. обязанности:

    - в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

    - не менять места жительства без уведомления этого органа.

    Меру пресечения Рукавишникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство, вместе с упаковками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                       М.И. Кишкан