Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2022 ~ М-1031/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1242/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001614-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 02 июня 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием ответчика Аксенова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2022 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аксенову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Иваново» (далее – АО КБ «Иваново», банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Аксенову Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 09 ноября 2017 года № по состоянию на 05 апреля 2022 года в размере 99647 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по процентам и основному долгу за период с 06 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 539000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Иваново», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Аксенов Н.В. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований банка в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 09 ноября 2017 года между АО КБ «Иваново» и Аксеновым Н.В. заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. под 17,9% годовых на срок до 30 ноября 2022 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат заёмных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком ежемесячно в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пеней в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Своими подписями в договоре потребительского кредита, общих условиях потребительского кредита и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в сумме 500000 руб. Заёмщик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, периодически допуская просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 5.5.5 общих условий потребительского кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени, в том числе при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению очередного ежемесячного платежа общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Данное положение согласуется с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), согласно которому в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11 июля 2019 года по делу № А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с этим пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

17 марта 2022 года представителем конкурсного управляющего АО КБ «Иваново» в адрес Аксенова Н.В. направлено требование, в котором указано на наличие задолженности по кредитному договору и предложено в течение 10 дней с момента получения требования произвести погашение всей задолженности.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 05 апреля 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 99647 руб. 43 коп., из них 96076 руб. 99 коп. – ссудная задолженность, 1605 руб. 06 коп. – проценты, 1965 руб. 38 коп. – неустойка.

Проверив представленный банком расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, произведённым в соответствии с условиям кредитного договора с учётом всех внесённых на указанную дату платежей. Иного расчёта задолженности суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность надлежащим образом ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчёте процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с 06 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признаётся значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору ипотеки от 09 ноября 2017 года № исполнение обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом квартиры площадью 45,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена в размере 539000 руб., на что указано в п. 1.4 договора залога.

Данное обременение в виде ипотеки в установленном законом порядке 14 ноября 2017 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается отметкой на договоре ипотеки.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей, а сумма неисполненного им обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре ипотеки.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объёме.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Препятствием к принятию судом признания иска ответчиком может стать лишь его противоречие закону или нарушение таким признанием прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, понесённые при подаче иска.

При обращении в суд с настоящими исками банком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9189 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу также подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6432 руб. 30 коп., что составляет 70% от госпошлины в размере 9189 руб., оставшиеся 30% государственной пошлины, то есть 2756 руб. 70 коп., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Николая Владимировича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2017 года № по состоянию на 05 апреля 2022 года в размере 99647 рублей 43 копейки, из них 96076 рублей 99 копеек – ссудная задолженность, 1605 рублей 06 копеек – проценты, 1965 рублей 38 копеек – неустойка.

Взыскать с Аксенова Николая Владимировича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами по ставке 17,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 96076 рублей 99 копеек либо его части в случае погашения, с 06 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Аксенова Николая Владимировича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, с 06 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 45,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 539000 рублей.

Взыскать с Аксенова Николая Владимировича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2756 рублей 70 копеек.

Возвратить Акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6432 рубля 30 копеек, уплаченную на основании платёжного поручения от 22 апреля 2022 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года