Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2024 ~ М-654/2024 от 19.02.2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    уникальный идентификатор дела    №    производство №

    30 мая 2024 года                                                    г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности "Страховая компания "Арсеналъ" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

    у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО "Страховая компания "Арсеналъ", в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 62 286,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068,58 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 441,04 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства, принадлежавшего ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство потерпевшей ФИО3 было застраховано ПАО «АСКО Страхование» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение по договору страхования в размере 162 286,00 руб. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Suzuki SX4, peг. знак №, ФИО1 является виновником ДТП.

    Страховщиком обязательной гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении транспортным средством Suzuki SX4, peг. знак №, является ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования № №. Страховщиком обязательной автогражданской ответственности водителя ФИО4 при управлении транспортным средством Lada Largus, per. знак №, по договору страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Арсеналъ» направило требование (претензию) исх. № о возмещении вреда в порядке суброгации к страховщику АО «СК Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» произвело выплату страхового возмещения в порядке ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Размер ущерба, подлежащий возмещению виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 составляет - 62 286,00 руб. (162 286,00 руб. - 100 000,00 руб.), который подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно содержанию искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

    В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно положениям ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением водителя              ФИО1, и транспортного средства, принадлежавшего ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство потерпевшего ФИО3 застраховано ПАО «АСКО Страхование» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 162 286,00 руб.

    Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Suzuki SX4, peг. знак №, ФИО1 является виновником ДТП. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников. Страховщиком обязательной гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении транспортным средством Suzuki SX4, peг. знак №, является ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования №. Страховщиком обязательной автогражданской ответственности ФИО4 при управлении транспортным средством Lada Largus, per. знак №, по договору страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Арсеналъ» направила требование (претензию) исх. № о возмещении вреда в порядке суброгации к страховщику АО «СК Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» произвело выплату страхового возмещения по рассматриваемому ДТП в порядке ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

    Таким образом, размер ущерба, не возмещенный страховщику ООО «Страховая компания «Арсеналъ», выполнившим обязательства по договору добровольного страхования перед потерпевшим по данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 286,00 руб. (162 286,00 руб. -                100 000,00 руб.), который подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации.

    Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 ГК РФ ответчик ФИО1, как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного с ответчика в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073,00 руб. и почтовые расходы в размере 247,01 руб. Данные затраты являлись вынужденной мерой и направлены на восстановление нарушенного права.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ":

    - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - 62 286,00 руб.;

    - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины - 2 068,58 руб., расходов по направлению почтовой корреспонденции -441,04 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2024 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                                     Н.В. Моцный