Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2021 от 13.10.2021

Председательствующий Малышева И.В. Дело № 11-249/2021

13-174/2021

УИД 55MS0072-01-2019-003991-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2021 года в городе Омске гражданское дело № УИД 55MS0072-01-2019-003991-32 по частной жалобе представителя Джинпракхон Ольги Анатольевны – Е.А. Пенкиной на определение мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24.08.2021 о повороте исполнения заочного решения суда от 17.10.2019 по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72),

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.10.2019 по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72) были удовлетворены исковые требования Джинпракхон Ольги Анатольевны к Энгеловской Юлии Анатольевне о взыскании расходов на ремонт нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, исковые требования были удовлетворены в полном объеме путем взыскания с Энгеловской Юлии Анатольевны в пользу Джинпракхон Ольги Анатольевны ... доли расходов на ремонт нежилого помещения 5П площадью 113,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., находящегося в общей долевой собственности сторон, в размере 46 535 руб. 00 коп., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 596 руб. 00 коп.

Заочное решение вступило в законную силу 28.12.2019 года.

Во исполнение заочного решения с ответчика Энгеловской Ю.А. была удержана в пользу истца Джинпракхон О.А. денежная сумма в размере 46 535 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10.11.2020 года заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.11.2020 года, вступившим в законную силу 24.06.2021 года, в удовлетворении исковых требований Джинпракхон Ольги Анатольевны к Энгеловской Юлии Анатольевне о взыскании расходов на ремонт нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности отказано в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 24.08.2021 постановлено требование Энгеловской Юлии Анатольевны о повороте исполнения заочного решения суда удовлетворить; произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.10.2019 года по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72) о взыскании с Энгеловской Юлии Анатольевны в пользу Джинпракхон Ольги Анатольевны ? долю расходов на ремонт нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, и взыскать с Джинпракхон Ольги Анатольевны в пользу Энгеловской Юлии Анатольевны денежную сумму в размере 46 535 руб., требование Энгеловской Юлии Анатольевны о повороте исполнения определения мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.03.2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72) оставить без удовлетворения.

08.09.2021 года на определение мирового судьи от 24.08.2021 представитель Джинпракхон О.А. – Пенкина Е.А. предъявила мировому судье частную жалобу, в которой выразила несогласие с данным определением мирового судьи в части удовлетворения требований о повороте исполнения заочного решения суда о взыскании с Джинпракхон О.А. в пользу Энгеловской Ю.А. денежной суммы в размере 46 535 руб.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о рассмотрении данного заявления судом апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда города Омска по электронному адресу http://octobercourt.oms.sudrf.ru

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 31, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба направляется в суд апелляционной инстанции вместе с гражданским делом.

Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктом 69 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, когда при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции сформированного по частной жалобе представителя Джинпракхон О.А. материала, содержащего оригинал рассматриваемой частной жалобы на определение мирового судьи от 24.08.2021 в части удовлетворения требований о повороте исполнения решения суда, в настоящее время названное гражданское дело по существу разрешено и на принятое мировым судьей решение ответчиком подана кассационная жалоба, в связи с чем гражданское дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово). С учетом того, что гражданское дело в настоящее время рассмотрено по существу, то предусмотренных оснований для направления в суд апелляционной инстанции сформированного материала по частной жалобе без материалов гражданского дела не имелось.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи от 24.08.2021 в суде апелляционной инстанции и служит основанием для возвращения сформированного материала с частной жалобой мировому судье для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить мировому судье судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске сформированный материал по частной жалобе представителя Джинпракхон Ольги Анатольевны – Е.А. Пенкиной на определение мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24.08.2021 о повороте исполнения заочного решения суда от 17.10.2019 по гражданскому делу № 2-2419/2019 (72) без рассмотрения для надлежащего оформления.

Председательствующий судья Ю.А. Селиверстова