Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 20.01.2023

Дело № 1-154/2023

УИД 16RS0049-01-2021-015784-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2023 года                                                                      город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Д.С.,

подсудимого Триковского А.А.,

защитника – адвоката Харитонова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Триковского Артема Андреевича, ---, судимого:

1. 29 января 2020 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, статье 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден 15 июля 2021 года по отбытию срока наказания;

2. 06 сентября 2022 года Вахитовским районным судом г. Казани по пункту «г» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                Триковский А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    Так, 04 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут Триковский А.А., находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 40 000 рублей.

Завладев похищенными деньгами, Триковский А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

                                                Подсудимый Триковский А.А. в инкриминируемом ему деянии виновным признал полностью и суду показал, что он с утра --.--.---- г. находился у себя в квартире по адресу: ... ..., употреблял спиртное с тетей Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 Видел, как последний выложил свой кошелек и лег спать, после чего подсудимый в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут тайно похитил с поверхности стола данный кошелек, внутри которого находились деньги в сумме 40 000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды, кошелек выбросил.

Аналогичные показания содержатся в явке с повинной Триковского А.А. (том 1, л.д. 13).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал место совершения преступления (том 1, л.д. 26-31).

Кроме того, вина Триковского А.А. в совершенном им деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что --.--.---- г. он по приглашению Свидетель №1 пришел в ... ..., где познакомился с ее племянником Триковским Артемом. Они распивали спиртные напитки, после чего примерно в 15 часов 15 минут Свидетель №1 и он вернулись в комнату, где он выложил на стол из своего кармана кошелек, в котором находились деньги в сумме 40 000 рублей, эти деньги он предварительно пересчитал, затем лег спать вместе с Свидетель №1. Примерно в 16 часов 30 минут он проснулся и начал искать свои вещи. Тогда он подошел к столу, куда положил кошелек, но его там не оказалось. Он разбудил Свидетель №1 и начал спрашивать ее, где его кошелек, на что она ответила, что ничего не знает. Тогда он собрался и пошел в отдел полиции, куда обратился с заявлением. Ущерб для него незначительный.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. они с племянником Триковским А.А. и Потерпевший №1 вместе употребляли спиртное в квартире по адресу: ... .... Примерно в 15 часов 15 минут она и потерпевший ушли в комнату, где Потерпевший №1 уснул на полу, а она легла рядом с ним. Перед тем как заснуть, Потерпевший №1 из кармана вытащил кошелек и положил на стол. Примерно в 15 часов 30 минут она открыла глаза и увидела, что Артем берет кошелек потерпевшего со стола. Она ему ничего не сказала, так как думала, что он хочет его переложить в другое место. После чего она опять прикрыла глаза, а когда открыла, то увидела, как Артем выходит из квартиры, держа в руках кошелек, принадлежащий Потерпевший №1. Вслед она ему ничего не говорила, и Артем не видел, что она за ним наблюдает. Примерно в 16 часов 30 минут ее разбудил Потерпевший №1 и начал спрашивать, где его кошелек, на что она сказала, что ничего не видела. Потерпевший №1 собрался и ушел. Позже приехали сотрудники полиции, которые забрали их в отдел полиции (том 1, л.д. 37-39).

Кроме того, вина подсудимого Триковского А.А. подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое --.--.---- г. тайно похитило деньги в сумме 40 000 рублей (том 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена и сфотографирована ... ..., расположенная в ... ..., где произошла кража кошелька с деньгами в сумме 40000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 (том 1, л.д. 32-36).

Согласно изъятой у потерпевшего, осмотренной и приобщенной к делу выписке по специальному карточному счету банка АО «Татсоцбанк», --.--.---- г. Потерпевший №1 снял с карты деньги в сумме 63500 рублей (том 1, л.д. 55-57, 58, 59-61, 62).

Принимая во внимание поведение подсудимого Триковского А.А. на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Триковского А.А. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Триковского А.А., в которых он признает свою вину в хищении кошелька Потерпевший №1, а также показания свидетелей и потерпевшего, которые были допрошены и оглашены в судебном заседании, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде. Каких-либо фактов самооговора подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Триковского А.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

В то же время суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предъявленный в обвинении органом предварительного следствия подсудимому Триковскому А.А., не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший Потерпевший №1 при допросе в суде указал, что сумма ущерба в 40 000 рублей для него является незначительной, в затруднительное материальное положение в результате хищения он поставлен не был.

Таким образом, оценивая ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей, суд с учетом его материального положения, не может признать его значительным, и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Триковского А.А. по данному факту по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайно хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Триковского А.А. – в быту характеризуется повредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает – рецидив преступлений (по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке установленном статьи 53.1 УК РФ, а также применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Триковского А.А. без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

При этом срок наказания в виде лишения свободы назначается с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 06 сентября 2022 года, по которому Триковский А.А. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, суд считает правильным оставить исполнять самостоятельно.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей к подсудимому Триковскому А.А., который подсудимый признал. Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Триковского Артема Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Триковского А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, возместить материальный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Триковского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по специальному карточному счету банка АО «Татсоцбанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Триковскому А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Триковского Артема Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 06 сентября 2022 года - оставить исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: