Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2024 (2-6384/2023;) ~ М-4016/2023 от 05.09.2023

                                                   Дело по №

24RS0№-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного общедомовому имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного общедомовому имуществу.

Требования мотивированы тем, что ФИО10» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>. Между собственниками МКД и ФИО11» заключен договор управления №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3.1 данного договора управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением МКД. В 00 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> данного МКД произошло возгорание по вине неустановленных лиц, в результате которого был нанесен ущерб общедомовому имуществу. Согласно ответу из отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в ходе расследования которого была установлена причастность в совершении указанного преступления гражданина ФИО1 Свердловским районным судом <адрес> по данному факту рассмотрено уголовное дело № по ч. 2 ст. 167 УК РФ по обвинению ФИО1 В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признал свою вину в поджоге и компенсировал причинённый вред собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 (признана потерпевшей в рамках уголовного дела №). В результате действий ФИО1, обвиняемого в совершении данного преступлениями, причинен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного <адрес>, на общую сумму 194598 руб. 60 коп., из них: затраты на ремонт подъезда на сумму 162340 руб. 60 коп., затраты на замену оконных блоков в количестве 2 штук на сумму 32258 руб. 00 коп. Копии документов, подтверждающих размер ущерба, прилагаются. Общедомовое имущество принадлежит всем собственникам многоквартирного дома. ФИО12» на стадии предварительного расследования обращалось с заявлениями о признании потерпевшим по вышеуказанному делу, однако процессуальные решения о признании потерпевшим по делу ФИО13» приняты не были. Добровольно ФИО1 возместить причинённый вред отказался.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14» ущерб, причиненный общедомовому имуществу в размере 194598 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5091 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО15» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками жилого дома – путем заключения договора об управлении с управляющей компанией, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества при непосредственном управлении, общим имуществом, либо ТСЖ (ЖК, ЖСК).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты по адресу: <адрес> ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, в результате был причинен материальный ущерб ФИО5 на сумму 672400 руб. 00 коп.

Кроме того, действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб общедомовому имуществу в подъезде № <адрес>, поскольку в результате пожара пострадали окна, стены и потолки в подъезде данного дома.

Согласно договору управления многоквартирным домом №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Для устранения последствий пожара в подъезде № <адрес> ФИО17» был заключен договор подряда №ПВ-27 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7

Согласно локальному сметному расчету затраты на ремонт подъезда составили 162340 руб. 60 коп.

На основании приложения № к договору подряда №ПВ-27 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость замены оконных блоков в количестве 2 шт. составила 32258 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 общедомовому имуществу в подъезде № <адрес> составляет: 162340 руб. 60 коп. + 32258 руб. 00 коп. = 194598 руб. 60 коп.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, - прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора/постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре/постановлении суда, преюдициального значения не имеют.

ФИО18» обращалось с заявлением о признании его потерпевшим в рамках данного уголовного дела, однако заявление не было принято.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком, поскольку вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в причинении материального ущерба, в том числе общедомовому имуществу в подъезде № <адрес> в <адрес>, и вновь установлению и доказыванию не подлежат, что имеет для суда при рассмотрении данного спора преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств его возмещения в добровольном порядке в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования являются обоснованными с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 194598 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5091 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5091 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО19» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного общедомовому имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, причиненный общедомовому имуществу в размере 194598 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5091 рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                         О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         О.А. Милуш